Статья посвящена новаторскому любительскому театру в Советском Союзе в 1983-1985 гг. - период под-готовки к празднованию 40-летнего юбилея победы над Германией в Великой Отечественной войне. Несмотря на культ Победы, существующий по сей день, ряд театральных студий отказался в эти годы от постановки ортодоксальных пьес о войне. Напротив, даже в тех случаях, когда пьесы прямо обращались к событиям войны, в постановках было место и для иронии (иногда благодаря звучавшим в спектаклях песням Владимира Высоцкого). Некоторые студии, игнорируя тему Второй мировой войны, переносили акцент на другие, более противоречивые сюжеты, такие как, например, политические репрессии, ядерная война и антивоенные настроения. Благодаря своему смелому подходу эти спектакли получали признание на различных смотрах. Такой успех представляет интерес в свете репрессивных мер против искусства после 1983 г., связанных с очередным пиком противостояния в холодной войне. Поддержка студий и их спектаклей со стороны местных домов культуры, жюри и критиков демонстрирует ограниченность возможностей партии и правительства определять культурные приоритеты.
This paper analyzes innovative amateur theater in the Soviet Union during the period 1983–1985 — a time, when the country prepared to commemorate the fortieth anniversary of the Soviet victory over the Nazis. In spite of the ongoing cult of World War Two, a number of theatre studios did not put on orthodox war plays. Instead, although some plays focused on the war, they often approached it ironically, sometimes by incorporating the songs of Vladimir Vysotskii. Other troupes ignored the war and emphasized other, more controversial themes, including the purges, nuclear war, and anti-war sentiments. At festivals, these productions received acclaim for their heterodox interpretations. Their success is signifcant because it occurred in the midst of a national crackdown on the arts that resulted from the 1983 war scare. The support from local clubs, juries, and critics for these troupes and their productions demonstrates the limited ability of central governmental and party organizations to dictate local cultural priorities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.