По мнению Д. Канемана и А. Тверски, в условиях неопределенности люди полагаются на эвристики, которые иногда приводят к систематическим ошибкам. В 2014 г. австрийские психологи Ф. Джаспер и Т. М. Ортнер создали Объективный тест эвристического мышления, направленный на оценку степени индивидуальной приверженности человека трем видам эвристик - репрезентативности, доступности и привязки. В данной работе была произведена попытка адаптации Объективного теста эвристического мышления на русскоязычной выборке. В результате конфирматорного факторного анализа трехфакторная структура теста не подтвердилась. В результате разведочного факторного анализа уменьшилось количество вопросов в каждой из шкал очищенной структуры адаптированной версии методики. Очищенная структура адаптированной версии методики имеет низкий процент объясненной дисперсии, равный 55%. Объективный тест эвристического мышления показал удовлетворительную ретестовую надежность, удовлетворительную надежность по внутренней согласованности всей совокупности заданий теста и низкую конструктную валидность.
D. Kahneman and A. Tversky suggested that in conditions of uncertainty people rely on heuristics that sometimes lead to systematic errors. In 2014, Austrian psychologists F. Jasper and T. M. Ortner created an Objective Heuristic Thinking Test, aimed at assessing the degree of individual commitment by a person to three types of heuristics — heuristics of representativeness, availability, and binding. In this work, an attempt was made to adapt the Objective Heuristic Thinking Test on the basis of a selection of Russian-language materials. Confrmatory factor analysis did not confrm the three-factor structure of the test. Exploratory factor analysis reduced the number of questions in each of the scales of the purifed structure of the adapted version of the methodology. The purifed structure of the adapted version of the methodology has a low percentage of explained variance (55%). An objective test of heuristic thinking showed satisfactory test-retest reliability, satisfactory reliability for internal consistency of all the questions of the test, and low construct validity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.