Сегодня в театроведении важной является проблема зрителя. Французский философ Жак Рансьер в книге «Эмансипированный зритель» пишет, что положение зрителя нельзя описывать через категории пассивности и активности, что нет оснований наделять привилегированным статусом активное состояние. Большой интерес к вопросам пассивности и активности театрального зрителя существовал и в России в 1920-е годы. Однако нужно отметить, что обсуждения данной проблемы обычно исходят из предпосылки, что представление, которое смотрит зритель, - это произведение, созданное художником. Из этого фрейма (т. е. структуры отношения между произведением и зрителем) можно выйти, только если перестать рассуждать о спектакле как о произведении. Понятие лаборатория позволяет взглянуть на эту проблему с другой перспективы. Например, в 1930-е годы Научно-исследовательская лаборатория (НИЛ) при Театре им. Мейерхольда занималась попыткой «записи реакций зрительного зала». Лаборант здесь находится вне фрейма. Он наблюдает структуру отношений между сценой (произведением) и зрительным залом, а не только сцену, а значит, он наблюдает ситуацию. Произведение и зрительный зал существуют просто как материал лабораторного исследования. Изучение документов НИЛ позволяет осознать возможности, предоставляемые ситуацией, когда зритель-лаборант находится вне упомянутого фрейма. Это открывает новые перспективы для обсуждения политики зрительства.
The state of the spectator has been a significant point at issue in theatre studies. In The Emancipated Spectator, the French philosopher Jacques Ranci?re argues that we should stop describing it in terms of “passivity and activity,” and that there is no reason we have to privilege the active state. The controversy over the “passivity and activity” of the theatre spectator already existed in 1920s Russia, and it survives until today. To overcome the passive/active paradigm, we need to discard its premise —that the spectator is one who only watches a work of art created by the artist. The concept of “laboratory” enables us to consider another kind of spectator. In the 1930s, assistants in the Scientific Research Laboratory (SRL) affiliated with Meyerhold's Theatre researched the reaction of the spectator in each scene and made a “score of the spectator.” The laboratory assistant here exists outside the traditional relationship of work of art and spectator. He watches not only the stage, but also the structure of the relationship between the stage (the work of art) and the auditorium itself. What he watches is the whole situation. The work of art and the state of the auditorium both offer materials for laboratory research. By studying documents of the SRL, we can recognize an alternative possibility for the spectator: the spectator as a laboratory assistant who exists outside the work of art / spectator relationship. Such an approach opens up a new perspective for discussions of the politics of spectatorship.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.