stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration10.22394/2412-9410-2024-10-1-341-362steps-58Research ArticleАСПЕКТЫ ВИЗУАЛЬНЫХ ИСКУССТВASPECTS OF VISUAL ARTSАгентность в современном европейском искусстве (2017–2023) в контексте социальных и культурных трендов: проявления и эффектыAgency in contemporary European art (2017–2023) in the context of social and cultural trends: Manifestations and effectshttps://orcid.org/0000-0002-5109-5949АфанасьеваИ. А.AfanasevaI. A.

Ирина Анатольевна Афанасьева, аспирантка, младший научный сотрудник, Лаборатория исследований человеческого потенциала и образования

109028, Москва, Покровский бульвар, д. 11

Irina A. Afanaseva, MA, Graduate Student, Researcher, Laboratory for Human Capital and Education Research

109028, Moscow, Pokrovsky Boulevard, 11

iaafanaseva@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3910-2090СорокинП. С.SorokinP. S. 

Павел Сергеевич Сорокин, кандидат социологических наук доцент, ведущий научный сотрудник, заведующий Лабораторией исследований человеческого потенциала и образования

109028, Москва, Покровский бульвар, д. 11

Pavel S. Sorokin, Cand. Sci. (Sociology) Associate Professor, Leading Research Fellow, Head of the Laboratory for Human Capital and Education Research

109028, Moscow, Pokrovsky Boulevard, 11

psorokin@hse.ruhttps://orcid.org/0009-0009-4202-723XГолощаповА. А.GoloshchapovA. A. 

Артем Александрович Голощапов, независимый исследователь, художник

Санкт-Петербург 

Artem A. Goloshchapov, Artist

St. Petersburg 

contact@artyomgo.tvНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHSE UniversityRussian Federationнезависимый исследовательРоссияIndependent ScholarRussian Federation202431012025101341362Copyright © Афанасьева И.А., Сорокин П.С., Голощапов А.А., 20252025Афанасьева И.А., Сорокин П.С., Голощапов А.А.Afanaseva I.A., Sorokin P.S., Goloshchapov A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/58

Активное и в особенности преобразующее поведение индивидов по отношению к социальному миру (так называемая агентность) сегодня является одним из центральных предметов обсуждений и исследований как для социальных и политических наук, так и для практики в сфере образования, экономики, культуры и социальной политики. Текущая стадия социетальной эволюции, деструктурация, делает индивидуальную агентность особенно важной не только для индивидуального, но и для коллективного благополучия. В этом контексте вклад сферы искусства в осмысление вопросов агентности остается недостаточно изученным. В статье выдвигается и рассматривается авторская типология агентности в современном искусстве: 1) социальная трансформация; 2) эскапизм; 3) кризисная адаптация; 4) трансформация субъекта действия; приводятся количественные характеристики представленности каждого типа агентности и конкретные примеры. Особое внимание уделено тому, какие формы проактивного действия порождает сфера искусства и как обнаруженные кейсы отражают более широкие процессы в социальной жизни Европы.

“Agency” or active transformative behavior of individuals in relation to the social world remains one of the central concepts of discussion and research for both the social and the political sciences, and for practice in the field of education, economics, culture, and social policy. The current state of societal processes, de-structuration, makes individual agency especially important for both individual and collective well-being. The contribution of art to understanding and promoting agency remains little known in the scholarly world. The purpose of this research is to study the vision of agency issues by representatives of the contemporary European artistic process in the context of social and cultural trends relevant to Europe and to compare this vision with interpretations in other spheres of public life. The authors try to show how initiatives aimed at developing agency originate in the institutional and noninstitutional art fields in Europe; how they manifest themselves and with what effects. The article puts forward a typology of agency in the contemporary cultural process: 1) social transformation; 2) escapism; 3) crisis adaptation; 4) transformation of actor; quantitative characteristics and concrete examples for each type are provided. Particular attention is paid to the concrete forms of agency that the field of art generates, and how discovered cases reflect broader processes in the social life of Europe.

современное искусствоевропейское искусствоагентностьсамостоятельностьдеструктурацияэскапизмсоциальная трансформациякризисная адаптациятрансформация субъекта действияприрода социальных акторовcontemporary artEuropean artagencyindependencede-structurationescapismsocial transformationcrisis adaptationtransformation of actorthe nature of social actorsИсследование подготовлено в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2022-325).The study was prepared within the framework of a grant provided by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (Grant agreement No.: 075-15-2022-325).ReferencesАдорно 2001 — Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001.Adorno, T. (1983). Aesthetic theory. Routledge & K. Paul.Афанасьева 2022 — Афанасьева И. А. Языковое поколение: слово в современном российском искусстве // Человек. Т. 33. № 6. 2022. С. 136–155. https://doi.org/10.31857/S023620070023384-9.Afanaseva, I. A. (2022). Iazykovoe pokolenie: slovo v sovremennom rossiiskom iskusstve [Language generation: Word in contemporary Russian art]. Chelovek, 33(6), 136–155. https://doi.org/10.31857/S023620070023384-9. (In Russian).Афанасьева 2023 — Афанасьева И. А. Лингвистическое поколение: логоцентричные практики в произведениях современных российских художников (2010– 2022 гг.) // Шаги / Steps. Т. 9. № 3. 2023. С. 218–238. https://doi.org/10.22394/2412-9410-2023-9-3-218-238.Afanaseva, I. A. (2023). Lingvisticheskoe pokolenie: logotsentrichnye praktiki v proizvedeniiakh sovremennykh rossiiskikh khudozhnikov [The linguistic generation: Logocentric practices in the works of contemporary Russian artists (2010–2022)]. Shagi / Steps, 9(3), 218–238. https://doi.org/10.22394/2412-9410-2023-9-3-218-238. (In Russian).Бочков 2021 — Бочков Д. А. Технография вместо этнографии? Биоиндустриальная онтология электрички, или Особенности переплетения человеческих и нечеловеческих нарративов // Шаги / Steps. Т. 7. № 2. 2021. С. 175–192. https://doi.org/10.22394/2412-9410-2021-7-2-175-192.Badiou, A. (2005). Manifesto of affirmationism. Lacanian Ink, 24 / 25, 92–109.Геташвили 2008 — Геташвили Н. В. Европа. Живопись ХХ века (статья третья) // Современная Европа. 2008. № 2. С. 114–134.Bochkov, D. A. (2021). Tekhnografiia vmesto etnografii? Bioindustrial’naia ontologiia elektrichki, ili Osobennosti perepleteniia chelovecheskikh i nechelovecheskikh narrativov [Technography instead of ethnography? Bio-industrial ontology of the elektrichka, or intertwining of human and nonhuman narratives]. Shagi/Steps, 7(2), 175–192. https://doi.org/10.22394/2412-9410-2021-7-2-175-192. (In Russian).Гройс 2003 — Гройс Б. Комментарий к искусству. М.: Худ. журнал, 2003.Cavazzoni, F., Fiorini, A., & Veronese, G. (2021). How do we assess how agentic we are? A literature review of existing instruments to evaluate and measure individuals’ agency. Social Indicators Research, 159(3), 1125–1153. https://doi.org/10.1007/s11205-021-02791-8.Комар 2023 — Комар О. Н. Россия и страны Европы: оценка уровня гендерной дифференциации // Современная Европа. 2023. № 2. С. 142–156. https://doi.org/10.31857/S0201708323020110.Cherkasova, E. (2022). Separatizm kak ugroza bezopasnosti ES (na primere Katalonii) [Separatism as a threat to the European Union (The case of Catalonia)]. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnoshrniia, 66(1), 51–59. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-1-51-59. (In Russian)Латур 2014 — Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2014.Eck, C. van. (2015). Art, agency and living presence: From the animated image to the excessive object. Leiden Univ. Press.Сорокин, Зыкова 2021 — Сорокин П. С., Зыкова А. В. «Трансформирующая агентность» как предмет исследований и разработок в XXI веке: обзор и интерпретация международного опыта // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 216–241. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.5.1858.Fowkes, M., & Fowkes, R. (2007). Sensuous resistance: The legacy of modernism for sustainable art. Dokumenta 12 magazine projects, 2007(July), 5–12.Сорокин, Фрумин 2020 — Сорокин П. С., Фрумин И. Д. Проблема «структура/действие» в XXI в.: изменения в социальной реальности и выводы для исследовательской повестки // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 27–36. https://doi.org/10.31857/S013216250009571-1.Fried, M. (1998). Art and objecthood: Essays and reviews. Univ. of Chicago Press.Фролова 2022 — Фролова Ю. Н. Секьюритизация сепаратизма в Стране Басков // Современная Европа. 2022. № 4. С. 122–134. https://doi.org/10.31857/S020170832204009X.Frolova, Yu. N. (2022). Sek’iuritizatsiia separatizma v Strane Baskov [Securitization of separatism in the Basque Country]. Sovremennaia Evropa, 2022(4), 122–134. https://doi.org/10.31857/S020170832204009X. (In Russian).Черкасова 2022 — Черкасова Е. Сепаратизм как угроза безопасности ЕС (на примере Каталонии) // Мировая экономика и международные отношения. Т. 66. № 1. 2022. С. 51–59. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-1-51-59.Gell, A. (1998). Art and agency: An anthropological theory. Oxford Univ. Press.Badiou 2005 — Badiou A. Manifesto of affirmationism // Lacanian Ink. Vol. 24 / 25. 2005. Spring. P. 92–109.Getashvili, N. V. (2008). Evropa. Zhivopis’ XX veka (stat’ia tret’ia) [Europe. Painting of the 20th century (third article)]. Sovremennaia Evropa, 2008(2), 114–134. (In Russian).Cavazzoni et al. 2021 — Cavazzoni F., Fiorini A., Veronese G. How do we assess how agentic we are? A literature review of existing instruments to evaluate and measure individuals’ agency // Social Indicators Research. Vol. 159. No. 3. 2021. P. 1125–1153. https://doi.org/10.1007/s11205-021-02791-8.Grois, B. (2003). Kommentarii k iskusstvu [Commentary on art]. Khudozhestvennyi zhurnal. (In Russian).Eck 2015 — Eck C. van. Art, agency and living presence: From the animated image to the excessive object. Leiden: Leiden Univ. Press, 2015.Koev, D. (2022). Ethnic minority party formation and success in Europe. East European Politics, 38(1), 83–100. https://doi.org/10.1080/21599165.2021.1895116.Fowkes, Fowkes 2007 — Fowkes M., Fowkes R. Sensuous resistance: The legacy of modernism for sustainable art // Dokumenta 12 magazine projects. 2007. July. P. 5–12.Komar, O. N. (2023). Rossiia i strany Evropy: otsenka urovnia gendernoi differentsiatsii [Russia and European countries: Statistical assessment of differences in the level of gender differentiation]. Sovremennaia Evropa, 2023(2), 142–156. https://doi.org/10.31857/S0201708323020110. (In Russian).Fried 1998 — Fried M. Art and objecthood: Essays and reviews. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1998.Latour, B. (2005). Reassembling the social: Introduction to actor-network theory. Oxford Univ. Press.Gell 1998 — Gell A. Art and agency: An anthropological theory. Oxford: Oxford Univ. Press, 1998.Layton, R. (2003). Art and agency: A reassessment. The Journal of the Royal Anthropological Institute, 9(3), 447–464. https://doi.org/10.1111/1467-9655.00158.Koev 2022 — Koev D. Ethnic minority party formation and success in Europe // East European Politics. Vol. 38. No. 1. 2022. P. 83–100. https://doi.org/10.1080/21599165.2021.1895116.Meyer, R. (2013). What was contemporary art? MIT Press.Layton 2003 — Layton R. Art and agency: A reassessment // The Journal of the Royal Anthropological Institute. Vol. 9. No. 3. 2003. P. 447–464. https://doi.org/10.1111/1467-9655.00158.Mironenko, I. A., & Sorokin, P. S. (2022). Activity theory for the de-structuralized modernity. Integrative Psychological and Behavioral Science, 56, 1055–1071. https://doi.org/10.1007/s12124-020-09587-4.Meyer 2013 — Meyer R. What was contemporary art? Cambridge, Mass.: MIT Press, 2013.Osborne, R., & Tanner, J. (Eds.) (2007). Art’s agency and art history. Blackwell Publishing.Mironenko, Sorokin 2022 — Mironenko I. A., Sorokin P. S. Activity theory for the de-structuralized modernity // Integrative Psychological and Behavioral Science. Vol. 56. 2022. P. 1055–1071. https://doi.org/10.1007/s12124-020-09587-4.Popescu, L., & Alba, C. (2022). Museums as a means to (re)make regional identities: The Oltenia Museum (Romania) as case study. Societies, 12(4), 110. https://www.mdpi.com/2075-4698/12/4/110. https://doi.org/10.3390/soc12040110.Osborne, Tanner 2007 — Art’s agency and art history / Ed. by R. Osborne, J. Tanner. Oxford: Blackwell Publishing, 2007.Sorokin, P. S., & Froumin, I. D. (2020). Problema “struktura /deistvie” v XXI v.: izmeneniia v sotsial’noi real’nosti i vyvody dlia issledovatel’skoi povestki [“Structure-agency” problem in the 21st century: Social development and research implications]. Sotsiologicheskie issledovaniia, 2020(7), 27–36. https://doi.org/10.31857/S013216250009571-1. (In Russian).Popescu, Alba 2022 — Popescu L., Alba C. Museums as a means to (re)make regional identities: The Oltenia Museum (Romania) as case study // Societies. Vol. 12. No. 4. 2022. 110. URL: https://www.mdpi.com/2075-4698/12/4/110. https://doi.org/10.3390/soc12040110.Sorokin, P. S., & Zykova, A. V. (2021). “Transformiruiushchaia agentnost’” kak predmet issledovanii i razrabotok v XXI veke: obzor i interpretatsiia mezhdunarodnogo opyta [‘Transformative agency’ as a subject of research and development in the 21st century: A review and interpretation of international experience]. Monitoring obshchestvennogo mneniia: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny, 2021(5), 216–241. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.5.1858. (In Russian).Zolghadr 2013 — Zolghadr T. Fusions of powers: Four models of agency in the field of contemporary art, ranked unapologetically in order of preference //Contemporary art: 1989 to the present / Ed. by A. Dumbadze, S. Hudson. Chichester: Wiley-Blackwell, 2013. P. 277–286.Zolghadr, T. (2013). Fusions of powers: Four models of agency in the field of contemporary art, ranked unapologetically in order of preference. In A. Dumbadze, & S. Hudson (Eds.). Contemporary art: 1989 to the present (pp. 277–286). Wiley-Blackwell.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.