stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration10.22394/2412-9410-2024-10-1-297-323steps-41Research ArticleАСПЕКТЫ ВИЗУАЛЬНЫХ ИСКУССТВASPECTS OF VISUAL ARTSФотографии Эжена Атже как выражение предметности архитектуры: отель БовэPhotos by Eugène Atget as expression of objectivity of architecture: Hôtel de Beauvaishttps://orcid.org/0009-0001-1278-7977ХохловаС. П. KhokhlovaS. P. 

Светлана Павловна Хохлова, кандидат философских наук доцент, кафедра социологии и гуманитарных наук, факультет социальных и гуманитарных наук

141980, Дубна, Университетская ул., д. 19

Svetlana P. Khokhlova, Cand. Sci. (Philosophy) Associate Professor, Department of Sociology and Humanities, Faculty of Social and Human Sciences

141980, Dubna, Universitetskaya Str., 19

hohlovasv@gmail.comГосударственный университет «Дубна»РоссияState University “Dubna”Russian Federation202430012025101297323Copyright © Хохлова С.П., 20252025Хохлова С.П.Khokhlova S.P.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/41

В статье сопоставлена репрезентация архитектуры во французском и российском академическом искусствознании, с одной стороны, и в фотографиях Эжена Атже, с другой. Точкой отсчета для искусствоведческих описаний стал анализ Жака-Франсуа Блонделя, подкрепляемый рисунками Жана Маро. Выбор анализируемых им и более поздними исследователями характеристик отражает схематизм в понимании архитектуры, ее дистанцированность от человека, отсутствие экзистенциальных характеристик. Такое представление находит соответствие в иллюстративном материале — в предпочтении чертежам, планам, фронтальной точке зрения, отсутствию в нем человека. Снимки Атже в силу личностных особенностей автора, а также фотографии как вида искусства в целом, отразили упускаемые искусствоведами характеристики архитектуры, связанные с ее принципиальной иммерсивностью и неразрывностью с жизненным миром человека. Атже достигает этого эффекта с помощью сложных ракурсов, естественности зрительного охвата, серийности фотографий. «Неприкрашенность» снимков старых зданий соответствует естественности их старения, актуальной и потенциальной руинированности как важной характеристики архитектуры. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости пересмотра предмета архитектуроведения в сторону его большей многомерности, неотрывности от человека, динамичности и неопределенности.

The article compares the representation of architecture in French and Russian academic art history, on the one hand, and in Eugène Atget’s photographs, on the other. The starting point for the art historical descriptions is Jacques-François Blondel’s analysis, supported by Jean Marot’s drawings. The choice of characteristics analyzed by Blondel and later researchers reflects the schematism in the understanding of architecture, its distance from the human being, and its lack of existential characteristics. This representation finds correspondence in the illustrative material — in the preference for drawings, plans, frontal point of view, and the absence of the human being in it. Atget’s images, due to the personal characteristics of their author, as well as of photography as an art form in general, reflected those characteristics of architecture which art historians overlooked, and which are related to its fundamental immersiveness and inseparable connection with the human lifeworld. Atget achieves this effect with the help of complex angles, naturalness of visual coverage, and seriality of photographs. “Unadorned” pictures of old buildings correspond to the naturalness of their aging, to actual and potential ruin as an important characteristic of architecture. On the basis of the analysis, the conclusion is reached about the need to revise the subject of architectural studies in the direction of its greater multidimensionality, inseparability from the human being, dynamism and uncertainty.

история архитектурытеория архитектурымультисенсорикапериферийное зрениеиммерсивность архитектурыруиныжизненный мирЖак-Франсуа БлондельЭжен АтжеГеорг ЗиммельВальтер Беньяминотель Бовэhistory of architecturearchitectural theorymultisensoryperipheral visionimmersiveness of architectureruinslifeworldJacques-François BlondelEugène AtgetGeorg SimmelWalter BenjaminHôtel de BeauvaisReferencesАлферова 1969 — Алферова Г. В. Архитектура времени французской абсолютной монархии // Всеобщая история архитектуры. Т. 7 / Отв. ред. А. В. Бунин. М.: Стройиздат, 1969. С. 111–186.Alferova, G. V. (1969). Arkhitektura vremeni frantsuzskoi absoliutnoi monarkhii [Architecture of the time of the French absolute monarchy]. In A. V. Bunin (Ed.). Vseobshchaia istoriia arkhitektury (Vol. 7, pp. 111–186). Stroiizdat. (In Russian).Беньямин 1996 — Беньямин В. Краткая история фотографии / [Пер. с нем.] // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху технической воспроизводимости: Избр. эссе. М.: Культ. центр им. Гете; Медиум, 1996. С. 66–91.Aubenas, S., & Le Gall, G. (Eds.) (2007). Atget: une rétrospective. Bibliothèque nationale de France.Васильева 2018 — Васильева Е. В. Эжен Атже: художественная биография и мифологическая программа // Международный журнал исследований культуры. 2018. № 1 (30). С. 30–38.Benjamin, W. (1977). Kleine Geschichte der Photographie. In W. Benjamin. Gesammelte Schriften (H. Schweppenhäuser, & R. Tiedemann, Eds., Vol. 2, Pt. 1, pp. 368–385). Suhrkamp.Вельфлин 1994 — Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в новом искусстве / Пер. с нем. А. А. Франковского. СПб.: Мифрил, 1994.Du Seigneur, M. (1886). L’hôtel de Beauvais. La construction moderne, 1886(May 8), 361– 363; 1886(May 15), 378–380; 1886(May 22), 391–392.Зиммель 1996 — Зиммель Г. Руина // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни / [Пер. с нем.]. М.: Юрист, 1996. С. 227–233.Gady, A. (2002). Le Marais: Guide historique et architectural. Le Passage.Кнабе 2001 — Кнабе Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 113–124.Gady, A. (2008). Les hôtels particuliers de Paris du Moyen-Âge à la Belle Époque. Parigramme. Gautrand, J.-C. (Ed.) (2016). Eugène Atget. Paris. Taschen.Лотман 2002 — Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академич. проект, 2002. C. 314–321.Goets, B., Madec, P., & Younès, C. (2009). L’indéfinition de l’architecture: un appel. Éd. de la Villette.Сонтаг 2013a — Сонтаг С. Меланхолические объекты // Сонтаг С. О фотографии / Пер. с англ. В. Голышева. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. С. 71–113.Iakimovich, A. K. (1995). Arkhitektura [Architecture]. In E. I. Rotenberg, & M. I. Sviderskaia (Eds.). Istoriia iskusstv stran Zapadnoi Evropy ot Vozrozhdeniia do nachala 20 veka. Iskusstvo 17 veka: Gollandiia, Frantsiia, Angliia, Germaniia (pp. 64–95). Iskusstvo. (In Russian).Сонтаг 2013b — Сонтаг С. Фотографические евангелия // Сонтаг С. О фотографии / Пер. с англ. В. Голышева. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. С. 151–198.Khokhlova, S. P. (2013). O granitsakh paradigm v issledovaniiakh po istorii arkhitektury [On the boundaries of paradigms in architectural history research]. Istoricheskaia psikhologiia i sotsiologiia istorii, 6(2), 147–168. (In Russian).Хохлова 2009 — Хохлова С. П. Неопределимость архитектуры в теории Бенуа Гетца, Филиппа Мадека и Крис Юнес // Вестник государственного университета «Дубна». Сер. Науки о человеке и обществе. 2019. № 4. С. 80–87.Khokhlova, S. P. (2019). Neopredelimost’ arkhitektury v teorii Benua Gettsa, Filippa Madeka i Kris Iunes [The indeterminacy of architecture in the theory of Benoît Goetz, Philippe Madec and Chris Younès]. Vestnik gosudarstvennogo universiteta “Dubna”, Ser. Nauki o cheloveke i obshchestve, 2019(4), 80–87. (In Russian).Хохлова 2013 — Хохлова С. П. О границах парадигм в исследованиях по истории архитектуры // Историческая психология и социология истории. Т. 6. № 2. 2013. С. 147–168.Knabe, G. S. (2001). Strogost’ nauki i bezbrezhnost’ zhizni [The rigor of science and the immensity of life]. Voprosy filosofii, 2001(8), 113–124.Якимович 1995 — Якимович А. К. Архитектура // История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века. Искусство 17 века: Голландия, Франция, Англия, Германия / Отв. ред. тома Е. И. Ротенберг, М. И. Свидерская. М.: Искусство, 1995. С. 64–95.Lotman, Yu. M. (2002). Kanonicheskoe iskusstvo kak informatsionnyi paradoks [Canonical art as an informational paradox]. In Iu. M. Lotman. Stat’i po semiotike kul’tury i iskusstva (pp. 314–321). Akademicheskii proekt. (In Russian).Aubenas, Le Gall 2007 — Atget: une rétrospective / Sous la dir. de S. Aubenas, G. Le Gall. Paris: Bibliothèque nationale de France, 2007.Pérouse de Montclos, J.-M. (1989). Histoire de l’architecture française, Vol. 2: De la Renaissance à la Révolution. Mengès.Du Seigneur 1886 — Du Seigneur M. L’hôtel de Beauvais // La construction moderne. 1886. 8 mai. P. 361–363; 15 mai. P. 378–380; 1886. 22 mai. P. 391–392.Simmel, G. (1923). Die Ruine. In G. Simmel. Philosophische Kultur: Gesammelte Essais (3rd ed., pp. 135–143). Kiepenheuer.Gady 2002 — Gady A. Le Marais: Guide historique et architectural. Paris: Le Passage, 2002.Sontag, S. (1977a). Melancholy objects. In S. Sontag. On photography (pp. 51–82). Farrar, Straus and Giroux.Gady 2008 — Gady A. Les hôtels particuliers de Paris du Moyen-Âge à la Belle Époque. Paris: Parigramme, 2008.Sontag, S. (1977b). Photographic Evangels. In S. Sontag. On photography (pp. 115–149). Farrar, Straus and Giroux.Gautrand 2016 — Eugène Atget. Paris / Sous la dir. de J.-C. Gautrand. Cologne: Taschen, 2016.Vasil’eva, E. V. (2018). Ezhen Atzhe: khudozhestvennaia biografiia i mifologicheskaia programma [Eugen Atget: An artistic biography and a mythological program]. Mezhdunarodnyi zhurnal issledovanii kul’tury, 2018(1, no. 30), 30–38. (In Russian).Goets et al. 2009 — Goets B., Madec P., Younès C. L’indéfinition de l’architecture: un appel. Paris: Éd. de la Villette, 2009.Wölfflin, H. (1915). Kunstgeschichtliche Grundbegriffe: das Problem der Stilentwickelung in der neueren Kunst. Bruckmann.Pérouse de Montclos 1989 — Pérouse de Montclos J.-M. Histoire de l’architecture française. T. 2: De la Renaissance à la Révolution. Paris: Mengès, 1989.Pérouse de Montclos 1989 — Pérouse de Montclos J.-M. Histoire de l’architecture française. T. 2: De la Renaissance à la Révolution. Paris: Mengès, 1989.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.