stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration10.22394/2412-9410-2023-9-4-12-23steps-170Research ArticleСтатьи«Видение о “Романе о Розе”» Жана Жерсона: дебаты во сне и наяву“Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose” of Jean Gerson: Debates in a dream and in realityhttps://orcid.org/0000-0001-7854-3222ТогоеваО. И.TogoevaO. I.

Ольга Игоревна Тогоева, доктор исторических наук, главный научный сотрудник

119334, Москва, Ленинский пр-т, д. 32а

Тел.: +7(495) 954-42-96

Olga I. Togoeva, Dr. Sci. (History), Chief Research Fellow

119334, Moscow, Leninsky Prospekt, 32a

Tel.: +7(495) 954-42-96

togoeva@yandex.ruИнститут всеобщей истории РАНРоссияInstitute of World History, Russian Academy of SciencesRussian Federation202329122023941223Copyright © Тогоева О.И., 20232023Тогоева О.И.Togoeva O.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/170

В статье анализируется трактат Жана Жерсона, выдающегося французского теолога XV в. и канцлера Парижского университета, «Видение о “Романе о Розе”», написанный 18 мая 1402 г. Данное сочинение было создано в разгар так называемого спора о «Романе о Розе», в котором приняли участие выдающиеся интеллектуалы начала XV в., первые французские гуманисты — Кристина Пизанская, Жан де Монтрей, братья Гонтье и Пьер Коль. Трактат представляет собой рассказ о видении, в котором Жан Жерсон якобы присутствовал на судебном процессе, возбужденном против Жана де Мена, автора второй части «Романа о Розе», носившей ярко выраженный мизогинный характер. В статье подробно анализируются литературные приемы, использованные канцлером университета в этом произведении, жанровая принадлежность трактата, а также поднимается вопрос, зачем Жерсону понадобилось перенести настоящие литературные дебаты, которые шли между сторонниками и противниками «Романа о Розе», в выдуманную реальность и придать им характер судебных прений. Автор приходит к выводу, что в основе трактата Жана Жерсона могли лежать представления о сновидениях как о Божественных откровениях, как о предзнаменованиях грядущих бытий. Таким образом, приговор «Роману о Розе» и его автору — и вполне реальных — со Жану де Мену должен был быть вынесен не во сне, а наяву, и не вымышленным персонажем, а самим канцлером Парижского университета.

The article analyzes the treatise of Jean Gerson, the outstanding French theologian of the 15thcentury and Chancellor of the University of Paris, “Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose”, written on May 18, 1402. This work was created in the midst of the so-called dispute about the Roman de la Rose, in which prominent intellectuals of the early 15thcentury, the first French humanists — Christine de Pizan, Jean de Montreuil, the brothers Gontier and Pierre Col — took part. The treatise is an account of a vision in which Jean Gerson was allegedly present at the trial brought against Jean de Meng, the author of the second part of the Roman de la Rose, which is strikingly misogynistic. The article analyzes in detail the literary techniques used in this work, the genre of the treatise, and also raises the question of why Gerson needed to transfer the real literary debates that were going on between supporters and opponents of the Roman de la Rose into a fictional reality and give them the character of judicial debates. The author concludes that Jean Gerson’s treatise may have been based on the idea of dreams as Divine revelations, as omens of future — and quite real — events. Thus, the verdict regarding the Roman de la Rose and its author, Jean de Meng, was to be pronounced not in a dream, but in reality, and not by a fictional character, but by the chancellor of the University of Paris himself.

спор о «Романе о Розе»первые французские гуманистыЖан Жерсон«Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose»средневековые видениясредневековый судthe dispute about the Roman de la Rosethe first French humanistsJean Gerson“Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose”medieval visionsmedieval courtReferencesГрибанов 1989 — Грибанов А. Б. Заметки о жанре видений на Западе и на Востоке // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1989. С. 65–77.Accarie, M. (2004). Théâtre, littérature et société au Moyen Age. Serre. (In French).Тогоева 2016 — Тогоева О. И. Еретичка, ставшая святой. Две жизни Жанны д’Арк. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016.Badel, P.-Y. (1980). Le Roman de la Rose au XIVe siècle. Etude de la réception de l’œuvre. Droz. (In French).Тогоева 2017 — Тогоева О. И. «Прения, преисполненные любезности». Кристина Пизанская и ее оппоненты-мужчины в споре о «Романе о Розе» // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. Вып. 25. 2017. С. 50–71.Blumenfeld-Kosinski, R. (2006). Jean Gerson and the Debate on the Romance of the Rose. In B. P. McGuire (Ed.). A companion to Jean Gerson (pp. 317–356). Brill.Тогоева 2018 — Тогоева О. И. Дела плоти. Интимная жизнь людей Средневековья в пространстве судебной полемики. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018.Burgwinkle, W. E. (2004). Sodomy, masculinity, and law in medieval literature. France and England, 1050–1230. Cambridge Univ. Press.Тогоева 2022a — Тогоева О. И. «Истинная правда»: Языки средневекового правосудия. М.: АСТ, 2022.Delaruelle, E., Labande, E.-R., & Ourliac, P. (1962). L’Eglise au temps du Grand Schisme et de la crise conciliaire (1378–1449). Bloud & Gay. (In French).Тогоева 2022b — Тогоева О. И. То, что мертво, умереть не может? Самоубийцы и похороненные заживо в уголовных судах средневековой Франции // Одиссей. Человек в истории — 2022. М.: ИВИ РАН, 2022. С. 217–229.Gribanov, A. B. (1989). Zametki o zhanre videnii na Zapade i na Vostoke [Notes on the genre of visions in the West and in the East]. In Vostok — Zapad. Issledovaniia. Perevody. Publikatsii (Vol. 4, pp. 65–77). Glavnaia redaktsitia vostochnoi literatury izdatel’stva “Nauka”. (In Russian).Харман 2020 — Харман Д. Д. Чистилище святого Патрика — и другие легенды средневековой Ирландии. М.: АСТ, 2020.Hicks, E., & Ornato, E. (1977). Jean de Montreuil et le débat sur le Roman de la Rose. Romania, 98, 34–64, 186–219. (In French).Ярхо 1989 — Ярхо Б. И. Из книги «Средневековые латинские видения» // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1989. Вып. 4. С. 18–55.Huot, S. (1993). The Romance of the Rose and its medieval readers: Interpretation, reception, manuscript transmission. Cambridge Univ. Press.Accarie 2004 — Accarie M. Théâtre, littérature et société au Moyen Age. Nice: Serre, 2004.Iarkho, B. I. (1989). Iz knigi “Srednevekovye latinskie videniia” [From the book “Medieval Latin Visions”]. In Vostok — Zapad. Issledovaniia. Perevody. Publikatsii (Vol. 4, pp. 18–55). Glavnaia redaktsiia vostochnoi literatury izdatel’stva “Nauka”. (In Russian).Badel 1980 — Badel P.-Y. Le Roman de la Rose au XIVe siècle. Etude de la réception de l’œuvre. Genève: Droz, 1980.Kabir, A. J. (2001). Paradise, death and Doomsday in Anglo-Saxon literature. Cambridge Univ. Press.Blumenfeld-Kosinski 2006 — Blumenfeld-Kosinski R. Jean Gerson and the Debate on the Romance of the Rose // A companion to Jean Gerson / Ed. by B. P. McGuire. Leiden: Brill, 2006. P. 317–356.Kharman, D. D. (2020). Chistilishche sviatogo Patrika — i drugie irlandskie legendy [St. Patrick’s Purgatory — and other legends of medieval Ireland]. AST. (In Russian).Burgwinkle 2004 — Burgwinkle W. E. Sodomy, masculinity, and law in medieval literature. France and England, 1050–1230. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.Lachaud, F. (2014). Filiation and context: The medieval afterlife of the Policraticus. In Ch. Grellard, & F. Lachaud (Eds.). A companion to John of Salisbury (pp. 377–438). Brill.Delaruelle et al. 1962 — Delaruelle E., Labande E.-R., Ourliac P. L’Eglise au temps du Grand Schisme et de la crise conciliaire (1378–1449). Paris: Bloud & Gay, 1962.Langlois, E. (1918–1919). Le traité de Gerson contre le Roman de la Rose. Romania, 45, 23–48. (In French).Hicks, Ornato 1977 — Hicks E., Ornato E. Jean de Montreuil et le débat sur le Roman de la Rose // Romania. T. 98. 1977. P. 34–64, 186–219.Lefèvre, S. (1992). Roman de la Rose. In G. Hasenohr, & M. Zink (Eds.). Dictionnaire des lettres françaises. Le Moyen Age (pp. 1308–1310). La Pochothèque. (In French).Huot 1993 — Huot S. The Romance of the Rose and its medieval readers: Interpretation, reception, manuscript transmission. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.Mcgrady, D. (2011). De “l’onneur et louenge des femmes”: les dédicaces épistolaires du Débat sur le Roman de la Rose et la réinvention d’un débat littéraire en éloge de femmes. Etudes françaises, 47(3), 11–27. (In French).Kabir 2001 — Kabir A. J. Paradise, death and Doomsday in Anglo-Saxon literature. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2001.Quilligan, Mt. (1981). Allegory, allegoresis, and the deallegorization of language: The Roman de la Rose, the De planctu Naturae, and the Parlement of Foules. In M. Bloomfield (Ed.). Allegory, myth, and symbol (pp. 163–186). Harvard Univ. Press.Lachaud 2014 — Lachaud F. Filiation and context: The medieval afterlife of the Policraticus // A companion to John of Salisbury / Ed. by Ch. Grellard, F. Lachaud. Leiden: Brill, 2014. P. 377–438Schibanoff, S. (2001). Sodomy’s mark: Alan of Lille, Jean de Meun, and the medieval theory of authorship. In G. Burger, & S. F. Kruger (Eds.). Queering the Middle Ages (pp. 28–56). Univ. of Minnesota Press.Langlois 1918–1919 — Langlois E. Le traité de Gerson contre le Roman de la Rose // Romania. Vol. 45. 1918–1919. P. 23–48.Swinford, D. (2012). Dream interpretation and the organic metaphor of the State in John of Salisbury’s Policraticus. Journal of Medieval Religious Cultures, 38(1), 32–59.Lefèvre 1992 — Lefèvre S. Roman de la Rose // Dictionnaire des lettres françaises. Le Moyen Age / Sous la dir. de G. Hasenohr, M. Zink. Paris: La Pochothèque, 1992. P. 1308–1310.Togoeva, O. I. (2016). Eretichka, stavshaia sviatoi. Dve zhizni Zhanny d’Ark [Heretic turned Saint. Two lives of Joan of Arc]. Tsentr gumanitarnykh initsiativ. (In Russian).Mcgrady 2011 — Mcgrady D. De “l’onneur et louenge des femmes”: les dédicaces épistolaires du Débat sur le Roman de la Rose et la réinvention d’un débat littéraire en éloge de femmes // Etudes françaises. Vol. 47. No. 3. 2011. P. 11–27.Togoeva, O. I. (2017). “Preniia, preispolnennye liubeznosti”. Kristina Pizanskaia i ee opponenty-muzhchiny v spore o “Romane o Rose” [“A debate full of pleasantries”. Christine de Pizan and her male opponents in the dispute over the “Romance of the Rose”]. Adam i Eva: Al’manakh gendernoi istorii, 25, 50–71. (In Russian).Quilligan 1981 — Quilligan M. Allegory, allegoresis, and the deallegorization of language: The Roman de la Rose, The De planctu Naturae, and the Parlement of Foules // Allegory, myth, and symbol / Ed. by M. Bloomfield. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1981. P. 163–186.Togoeva, O. I. (2018). Dela ploti. Intimnaia zhizn’ liudei Srednevekov’ia v prostranste sudebnoi polemiki [Works of the flesh. Intimate life and judicial polemics in the Middle Ages]. Tsentr gumanitarnykh initsiativ. (In Russian).Schibanoff 2001 — Schibanoff S. Sodomy’s mark: Alan of Lille, Jean de Meun, and the medieval theory of authorship // Queering the Middle Ages / Ed. by G. Burger, S. F. Kruger. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2001. P. 28–56.Togoeva, O. I. (2022a). “Istinnaia pravda”: Iazyki srednevekovogo pravosudiia [“Veritable Truth”: The languages of medieval justice]. AST. (In Russian).Swinford 2012 — Swinford D. Dream interpretation and the organic metaphor of the State in John of Salisbury’s Policraticus // Journal of Medieval Religious Cultures. Vol. 38. No. 1. 2012. P. 32–59.Togoeva, O. I. (2022b). To, chto umerlo, umeret’ ne mozhet? Samoubiitsy i pokhoronennye zazhivo v ugolovnykh sudakh Frantsii [What is dead cannot die? Suicides and those buried alive in the criminal courts of medieval France]. In Odissei: Chelovek v istorii — 2022 (pp. 217–229). (In Russian).Valentini 2016 — Valentini A. Introduction // Le Livre des epistres du debat sus le Rommant de la Rose / Ed. critique par A. Valentini. Paris: Classiques Garnier, 2016. Р. 7–138Valentini, A. (2016). Introduction. In A. Valentini (Ed.). Le Livre des epistres du debat sus le Rommant de la Rose (pp. 7–138). Classiques Garnier. (In French).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.