stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration10.22394/2412-9410-2024-10-2-183-196steps-167Research ArticleАНТИЧНЫЙ МИРWORLD OF CLASSICAL ANTIQUITYSimplicius on Empedocles: A note on his commentary in Phys. 157.25–161.20Simplicius on Empedocles: A note on his commentary in Phys. 157.25–161.20https://orcid.org/0000-0002-0812-6789АфонасинаА. С.AfonasinaA. S.

Анна Сергеевна Афонасина, кандидат философских наук, доцент

Высшая школа философии, истории и социальных наук

236041; ул. Александра Невского, д. 14; Калининград

Anna S. Afonasina, Cand. Sci. (Philosophy), Assistant Professor

Higher School of Philosophy, History and Social Sciences

236041; Alexander Nevsky Str., 14; Kaliningrad

afonasina@gmail.comБалтийский федеральный университет им. И. КантаРоссияI. Kant Baltic Federal UniversityRussian Federation202402022025102183196Copyright © Афонасина А.С., 20252025Афонасина А.С.Afonasina A.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/167

   В настоящем исследовании предпринята попытка показать, какое влияние может оказывать комментарий на формирование представлений о предшествующей философской традиции. Примером здесь выступает комментарий Симпликия на «Физику» Аристотеля и на фрагменты поэмы Эмпедокла. Выбранный отрывок хоть и мал по размеру, но весьма примечателен в отношении содержания и того, как с ним работает Симпликий. В плане содержания мы имеем здесь дело с одним из фундаментальных проблематичных сюжетов философии Эмпедокла о поочередном правлении Любви и Вражды. Но Симпликий добавляет к этому свое представление о философии Эмпедокла, продиктованное его желанием гармонизировать мнения всех языческих философов и поместить их в одну непротиворечивую схему. Симпликий хотел противопоставить что-нибудь набирающему силу христианству и показать, что вся греческая философия развивалась по определенному пути и не содержит внутренних разногласий. С одной стороны, Симпликий сохранил для нас очень ценный материал — довольно длинные разделы текста поэмы Эмпедокла. С другой — желая осуществить свою программу, Симпликий выбирал те фрагменты поэмы, которые хорошо в нее вписывались. Поэтому встает вопрос, должны ли мы учитывать контекст, в котором процитированы фрагменты, или просто вычленять из общего тела комментария нужные нам фрагменты поэмы Эмпедокла и рассматривать их независимо.

   The present study attempts to show what influence a commentary can have on the formation of ideas about a preceding philosophical tradition. A case in point is Simplicius’ commentary on Aristotle’s “Physics” and on fragments of Empedocles’ poem. The selected passage, though small in size, is quite remarkable in terms of content and the way Simplicius deals with it. With regard to content, we are dealing here with one of the fundamental problematic plots of Empedocles’ philosophy about the alternate rule of Love and Strife. But Simplicius adds to this his own view of Empedocles’ philosophy, dictated by his desire to harmonize the views of all the pagan philosophers and place them within a single consistent scheme. Simplicius wanted to counterpose something to Christianity, which was gaining in strength, and to show that all Greek philosophy developed along a certain path and contains no internal disagreements. On the one hand, Simplicius has preserved for us very valuable material — fairly lengthy sections of the text of Empedocles’ poem. On the other hand, wishing to implement his program, Simplicius chose those fragments of the poem that fit well into it. Therefore, the question arises whether we should take into account the context in which the fragments are quoted, or simply extract from the general body of the commentary those fragments of Empedocles’ poem that we need and consider them independently?

СимпликийЭмпедоклкомментаторская традициялюбовьвражданеоплатонизмSimpliciusEmpedoclescommentarylovestrifeNeoplatonismReferencesAfonasina, A. S., & Kovalchuk, Χ. S. (2022). Rizōmata — chetyre osnovaniia vselennoi [Rizōmata — the four roots of the universe]. Respublica Literaria, 3(3), 5–18. doi: 10.47850/RL.2022.3.3.5-18. (In Russian).Afonasina, A. S., & Kovalchuk, Χ. S. (2022). Rizōmata — chetyre osnovaniia vselennoi [Rizōmata — the four roots of the universe]. Respublica Literaria, 3(3), 5–18. doi: 10.47850/RL.2022.3.3.5-18. (In Russian).Afonasin, E. V. (2022). Damaskii v Aleksandrii (2). Izbrannye fragmenty ego filosofskoi istorii [Damascius in Alexandria (2). Selected fragments of his “Philosophical History”]. ΣΧΟΛΗ (Schole), 16(1), 295–316. doi: 10.25205/1995-4328-2022-16-1-295-316. (In Russian).Afonasin, E. V. (2022). Damaskii v Aleksandrii (2). Izbrannye fragmenty ego filosofskoi istorii [Damascius in Alexandria (2). Selected fragments of his “Philosophical History”]. ΣΧΟΛΗ (Schole), 16(1), 295–316. doi: 10.25205/1995-4328-2022-16-1-295-316. (In Russian).Baltussen, H. (2008). Philosophy and exegesis in Simplicius. The methodology of a commentator. Bloomsbury Academic.Baltussen, H. (2008). Philosophy and exegesis in Simplicius. The methodology of a commentator. Bloomsbury Academic.Barnes, J. (1984). Complete works of Aristotle (Vol. 1) (The Rev. Oxford Trans.). Princeton Univ. Press.Barnes, J. (1984). Complete works of Aristotle (Vol. 1) (The Rev. Oxford Trans.). Princeton Univ. Press.Bollack, J. (1969). Empédocle, Vol. 2: Les origines, édition et traduction des fragments et des témoignages. Gallimard.Bollack, J. (1969). Empédocle, Vol. 2: Les origines, édition et traduction des fragments et des témoignages. Gallimard.Cameron, A. (1969). The last days of the Academy in Athens. Proceedings of the Cambridge Philological Society, New Series, 15(195), 7–29.Cameron, A. (1969). The last days of the Academy in Athens. Proceedings of the Cambridge Philological Society, New Series, 15(195), 7–29.Diels, H,. & Kranz, W. (Eds.) (1960). Die Fragmente der Vorsokratiker, Vol. 1 (6<sup>th</sup> ed.) Weidmannsche Verlagsbuchhandlung. August Raabe, Berlin-Neukölln.Diels, H,. & Kranz, W. (Eds.) (1960). Die Fragmente der Vorsokratiker, Vol. 1 (6<sup>th</sup> ed.) Weidmannsche Verlagsbuchhandlung. August Raabe, Berlin-Neukölln.Fedorova, O. B. (2005). Chetyre elementa Empedokla: tekstologicheskii analiz fragmentov [The four elements of Empedocles: The textual analysis of the fragments]. Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki, 26(2), 18–65. (In Russian).Fedorova, O. B. (2005). Chetyre elementa Empedokla: tekstologicheskii analiz fragmentov [The four elements of Empedocles: The textual analysis of the fragments]. Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki, 26(2), 18–65. (In Russian).Fowler, H. N. (Trans.) (1921). Plato (12 Vols., Vol. 12). Harvard Univ. Press.Fowler, H. N. (Trans.) (1921). Plato (12 Vols., Vol. 12). Harvard Univ. Press.Griffin, M., & Sorabji, R. (Eds.) (2022). Simplicius. On Aristotle Physics 1.1–2. (S. Menn, Trans.). Bloomsbury Academic.Griffin, M., & Sorabji, R. (Eds.) (2022). Simplicius. On Aristotle Physics 1.1–2. (S. Menn, Trans.). Bloomsbury Academic.Guthrie, W. K. C. (2017). A history of Greek philosophy, Vol. 2: The Presocratic tradition from Parmenides to Democritus. Cambridge Univ. Press.Guthrie, W. K. C. (2017). A history of Greek philosophy, Vol. 2: The Presocratic tradition from Parmenides to Democritus. Cambridge Univ. Press.Hladký, V. (2014). Empedocles’ Sphairos and its interpretations in Antiquity, I: Aristotle and the Neoplatonists. Eirene, 50, 149–164.Hladký, V. (2014). Empedocles’ Sphairos and its interpretations in Antiquity, I: Aristotle and the Neoplatonists. Eirene, 50, 149–164.Huby, P., & Taylor, C. C. W. (Trans.) (2011). Simplicius On Aristotle Physics 1. 3–4. Bristol Classical Texts.Huby, P., & Taylor, C. C. W. (Trans.) (2011). Simplicius On Aristotle Physics 1. 3–4. Bristol Classical Texts.Laks, A., & Most, G. (Eds.) (2016). Early Greek philosophy, Vol. 5: Western Greek thinkers (Pt. 2). Harvard Univ. Press.Laks, A., & Most, G. (Eds.) (2016). Early Greek philosophy, Vol. 5: Western Greek thinkers (Pt. 2). Harvard Univ. Press.Lebedev, A. V. (1989). Fragmenty rannikh grecheskikh filosofov [The fragments of early Greek philosophers]. Nauka. (In Russian)Lebedev, A. V. (1989). Fragmenty rannikh grecheskikh filosofov [The fragments of early Greek philosophers]. Nauka. (In Russian)O’Brien, D. (1969). Empedocles’ cosmic cycle: A reconstruction from the fragments and secondary sources. Cambridge Univ. Press.O’Brien, D. (1969). Empedocles’ cosmic cycle: A reconstruction from the fragments and secondary sources. Cambridge Univ. Press.Picot, J.-C. (2014). Un nom énigmatique de l’air chez Empédocle (fr. 21.4 DK). Les Études philosophiques, 110(3), 343–373.Picot, J.-C. (2014). Un nom énigmatique de l’air chez Empédocle (fr. 21.4 DK). Les Études philosophiques, 110(3), 343–373.Primavesi, O. (2008). Empedocles Physica I. Eine Rekonstruktion des zentralen Gedankengangs. Walter de Gruyter.Primavesi, O. (2008). Empedocles Physica I. Eine Rekonstruktion des zentralen Gedankengangs. Walter de Gruyter.Vedeshkin, M. A. (2018). Iazycheskaia oppozitsiia khristianizatsii Rimskoi imperii (IV–VI vv.) [The pagan opposition to the Christianisation of the Roman Empire (4<sup>th</sup>–5<sup>th</sup> centuries)]. Aleteiia. (In Russian).Vedeshkin, M. A. (2018). Iazycheskaia oppozitsiia khristianizatsii Rimskoi imperii (IV–VI vv.) [The pagan opposition to the Christianisation of the Roman Empire (4<sup>th</sup>–5<sup>th</sup> centuries)]. Aleteiia. (In Russian).Watts, E. (2005). Where to live the philosophical life in the sixth century? Damascius, Simplicius, and the return from Persia. Greek, Roman, and Byzantine Studies, 45(3), 285–315.Watts, E. (2005). Where to live the philosophical life in the sixth century? Damascius, Simplicius, and the return from Persia. Greek, Roman, and Byzantine Studies, 45(3), 285–315.Wright, R. (Ed.) (1981). Empedocles: The extant fragments. Yale Univ. Press.Wright, R. (Ed.) (1981). Empedocles: The extant fragments. Yale Univ. Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.