stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationMWGDFSsteps-1168Research ArticleКОММЕНТАРИИ К ДРЕВНЕМУ ТЕКСТУ: СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ ПОДХОДЫCOMMENTARIES TO CLASSICAL TEXTS: OLD PROBLEMS AND NEW APPROACHES«Nobile nomen Eurydamas»: рецепция «Одиссеи» Гомера в «Пунике» Силия ИталикаNobile nomen Eurydamas: The reception of Homer’s Odyssey in Silius Italicus’ Punicahttps://orcid.org/0000-0001-6379-896XЗайцевД. В.ZaytsevD. V.

Дмитрий Владимирович Зайцев, кандидат исторических наук доцент, кафедра всеобщей истории, Историко-филологический факультет, Институт общественных наук; старший научный сотрудник, Лаборатория междисциплинарного анализа социума, культуры и истории, Физтех-школа прикладной математики и информатики

119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82

141701, Московская обл., Долгопрудный, Институтский пер., д. 9

Dmitry Vladimirovich Zaytsev, Cand. Sci. (History) Associate Professor, General History Department, Faculty of History and Philology, Institute for Social Sciences; Senior Research Fellow, Laboratory for Interdisciplinary Analysis of Society, Culture and History, Phystech School of Applied Mathematics and Informatics

119571, Moscow, Prospekt Vernadskogo, 82

141701, Moscow Region, Dolgoprudny, Institutsky Lane, 9

dmitriyzaits@yandex.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ; Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)РоссияThe Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Moscow Institute of Physics and Technology (National Research University)Russian Federation202630032026121181191Copyright © Зайцев Д.В., 20262026Зайцев Д.В.Zaytsev D.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/1168

Статья посвящена анализу случая интертекстуальности во второй книге эпической поэмы Силия Италика «Пуника». Автор фокусируется на анализе фрагмента II.177–187, в котором среди защитников осажденного Сагунта упоминается персонаж по имени Эвридамант — потомок одного из женихов Пенелопы. Описание действий этого предка, в частности приписываемое ему поэтом утверждение о гибели Одиссея, соответствует в гомеровской «Одиссее» не Эвридаманту, а другому жениху — Эвримаху. В работе рассматриваются основные гипотезы, предложенные в историографии для разрешения этого противоречия. Первая состоит в том, что Силий делает Эвридаманта в «Пунике» прямым потомком Эвридаманта из «Одиссеи». Вторая гипотеза предполагает ошибку Силия, который перепутал Эвридаманта с другим, более известным женихом Пенелопы — Эвримахом, либо аналогичную случайную ошибку переписчика. Наконец, некоторые исследователи видят здесь намеренную двусмысленность, скрывающую отсылку к Эвримаху. Автор статьи критикует первые две версии, указывая на маловероятность случайной ошибки переписчиков или отличающегося эрудированностью Силия. Также маловероятным кажется использование Силием малозаметного гомеровского персонажа и дополнение поэтом гомеровской традиции. Автор поддерживает и развивает третий предложенный в историографии вариант: Силий намеренно использует имя Эвридамант для демонстрации своей учёности и создания интертекстуальной отсылки, в то время как описание однозначно указывает образованному читателю на Эвримаха. Такая двусмысленность, по мнению автора, соответствует общей поэтике «Пуники» как насыщенного аллюзиями произведения. Предложенная интерпретация позволяет объяснить противоречие без конъектур в тексте и вписывается в характерный для Силия метод сложной литературной игры с источниками.

The article analyzes an instance of intertextuality in the second book of Silius Italicus’ Punica. The author focuses on fragment II.177–187 with its mention of Eurydamas, a descendant of one of Penelope’s suitors, among the defenders of besieged Saguntum. The description of this ancestor’s actions, particularly the claim about Odysseus’s death, corresponds in Homer’s Odyssey not to Eurydamas, but to another suitor — Eurymachus. The work examines the hypotheses proposed in historiography to resolve this contradiction. The first suggests that Silius makes the Eurydamas in Punica a descendant of Eurydamas from the Odyssey. The second hypothesis proposes an error by Silius, who confused Eurydamas with another, more prominent suitor of Penelope — Eurymachus — or a similar accidental scribal error. Finally, some scholars suggest an intentional ambiguity concealing a reference to Eurymachus. The author criticizes the first two versions, pointing to the unlikelihood of a random scribal error or a mistake by the highly erudite Silius. The use of a minor Homeric character and Silius’s supplementation of the Homeric tradition also seem improbable. The author supports and elaborates on the third hypothesis proposed in historiography: Silius deliberately uses the name Eurydamas to demonstrate his erudition and create an intertextual reference, while the description unequivocally points the educated reader to Eurymachus. Such ambiguity, according to the author, aligns with the overall poetics of Punica as a work rich in allusions. The proposed interpretation resolves the contradiction without textual emendations and fits Silius’s method of complex literary play with sources.

Силий Италик«Пуника»Гомер«Одиссея»ЭвридамантЭвримахинтертекстуальностьгомеровские цитатыSilius ItalicusPunicaHomerOdysseyEurydamasEurymachusintertextualityHomeric quotationsСтатья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда «“Пуника” Силия Италика: перевод, исторические реалии, рецепция» (проект № 24-18-00445), реализуемого в Московском физико-техническом институте (национальный исследовательский университет).The research was supported by RSCF grant no. 24-18- 00445, “Punica” by Silius Italicus: translation, historical realities, reception” (2024–2026).ReferencesГимадеев 2025 — Гимадеев И. Р. Миф о Фалерне Силия Италика в свете истории фалернского вина // Индоевропейская языкознание и классическая филология. Т. 29. Ч. 1. 2025. С. 483–504. https://doi.org/10.30842/ielcp2306901529026.Albrecht, M. von (1964). Silius Italicus: Freiheit und Gebundenheit römischer Epik. Schippers.Albrecht 1964 — Albrecht M. von. Silius Italicus: Freiheit und Gebundenheit römischer Epik. Amsterdam: Schippers, 1964.Augoustakis, A. (2010). Silius Italicus, a Flavian poet. In A. Augoustakis (Ed.). Brill’s companion to Silius Italicus (pp. 1–23). Brill.Augoustakis 2010 — Augoustakis A. Silius Italicus, a Flavian poet // Brill’s companion to Silius Italicus / Ed. by A. Augoustakis. Leiden; Boston: Brill, 2010. P. 1–23.Bauer, L. (1883). Das Verhältnis der Punica des C. Silius Italicus zur dritten Dekade des T. Livius. Druck der Universitäts — Buchdruckerei von Junge & Sohn.Bauer 1883 — Bauer L. Das Verhältnis der Punica des C. Silius Italicus zur dritten Dekade des T. Livius. Erlangen: Druck der Universitäts — Buchdruckerei von Junge & Sohn, 1883.Estarán Tolosa, M. J. (2021). Arse-Saguntum, la ciudad de los dos nombres. Studia Antiqua et Archaeologica, 27(1), 109–132. https://doi.org/10.47743/saa-2021-27-1-5.Estarán Tolosa 2021 — Estarán Tolosa M. J. Arse-Saguntum, la ciudad de los dos nombres // Studia Antiqua et Archaeologica. Vol. 27. Nr. 1. 2021. P. 109–132. https://doi.org/10.47743/saa-2021-27-1-5.Gimadeev, E. R. (2025). Mif o Falerne Siliia Italika v svete istorii falernskogo vina [The myth of Falernus by Silius Italicus in light of history of Falernian wine]. https://doi.org/10.30842/ielcp2306901529026. Indoevropejskoe âzykoznanie i klassičeskaâ filologiâ, 29(1), 483–504. (In Russian).Hardie 1993 — Hardie Ph. The epic successors of Virgil: A study in the dynamics of a tradition. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.Hardie, Ph. (1993). The epic successors of Virgil: A study in the dynamics of a tradition. Cambridge Univ. Press.Heynacher 1877 — Heynacher M. Die Stellung des Silius Italicus unter den Quellen zum zweiten punischen Kriege. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1877.Heynacher, M. (1877). Die Stellung des Silius Italicus unter den Quellen zum zweiten punischen Kriege. Weidmannsche Buchhandlung.Klotz 1933 — Klotz A. Die Stellung des Silius Italicus unter den Quellen zur Geschichte des zweiten punischen Krieges // Rheinisches Museum für Philologie. Bd. 82. Hft. 1. 1933. S. 1–34.Klotz, A. (1933). Die Stellung des Silius Italicus unter den Quellen zur Geschichte des zweiten punischen Krieges. Rheinisches Museum für Philologie, 82(1), 1–34.Lucarini 2004 — Lucarini C. M. Le fonti storiche di Silio Italico // Athenaeum. Vol. 92. 2004. P. 103–126.Lucarini, C. M. (2004). Le fonti storiche di Silio Italico. Athenaeum, 92, 103–126.Nesselrath 1986 — Nesselrath H.-G. Zu den Quellen des Silius Italicus // Hermes. Bd. 114. Heft 2. 1986. S. 203–230.Nesselrath, H.-G. (1986). Zu den Quellen des Silius Italicus. Hermes, 114(2), 203–230.Nicol 1936 — Nicol J. The historical and geographical sources used by Silius Italicus. Oxford: Blackwell, 1936.Nicol, J. (1936). The historical and geographical sources used by Silius Italicus. Blackwell.Spaltenstein 1986 — Spaltenstein F. Commentaire des Punica de Silius Italicus (livres 1 à 8). Geneva: Librairie Droz, 1986.Spaltenstein, F. (1986). Commentaire des Punica de Silius Italicus (livres 1 à 8). Librairie Droz.Spaltenstein 2006 — Spaltenstein F. A propos des sources historiques de Silius Italicus. Un reponse à Lucarini // Athenaeum. Vol. 94. 2006. P. 717–718.Spaltenstein, F. (2006). А propos des sources historiques de Silius Italicus. Un reponse à Lucarini. Athenaeum, 94, 717–718.Vessey 1973 — Vessey D. W. T. C. The myth of Falernus in Silius, Punica 7 // The Classical Journal. Vol. 68. No. 3. 1973. P. 240–246.Vessey, D. W. T. C. (1973). The myth of Falernus in Silius, Punica 7. The Classical Journal, 68(3), 240–246.Wilson 2004 — Wilson M. Ovidian Silius // Arethusa. Vol. 37. No. 2. 2004. P. 225–249.Wilson, M. (2004). Ovidian Silius. Arethusa, 37(2), 225–249.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.