stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRQWIUCsteps-1115Research ArticleФОРМЫ КУЛЬТУРНОГО ГРАЖДАНСТВА В МУЗЕЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕУчить или развлекать: конструирование аудитории сотрудниками музеев в РоссииInstruct or entertain? Constructing audiences by museum staff in Russiahttps://orcid.org/0000-0003-3600-3214ВласоваТ. А.VlasovaT. A.

Татьяна Анатольевна Власова, кандидат философских наук старший научный сотрудник,Международная лаборатория исследований социальной интеграции

101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20

Tatiana Anatolievna Vlasova,  Cand. Sci. (Philosophy)Senior Researcher, International Laboratory for Social Integration Research

101000, Moscow, Myasnitskaya Str., 20

tavlasova@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0336-0653ОбуховК. Н.ObukhovK. N.

Константин Николаевич Обухов, кандидат философских наук старший научный сотрудник, Международная лаборатория исследований социальной интеграции

101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20

Konstantin Nikolaevich Obukhov, Cand. Sci. (Philosophy) Senior Researcher, International Laboratory for Social Integration Research

101000, Moscow, Myasnitskaya Str., 20

knobukhov@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHSE UniversityRussian Federation202521122025114222242Copyright © Власова Т.А., Обухов К.Н., 20252025Власова Т.А., Обухов К.Н.Vlasova T.A., Obukhov K.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/1115

Исследование посвящено тому, как сотрудники музеев в России представляют своих посетителей в контексте развития культурной политики и изменения условий существования музеев. В статье музеи рассматриваются как сложные организации, предполагающие согласование экспертных форм знаний, определенных объектов и интересов посетителей с опорой на принципы организации музейной работы. Эмпирической базой исследования является корпус интервью с 33 музейными работниками из 21 музея 13 регионов России. Анализ выявил три типа музеев, основанных на различных эпистемах (в логике М. Фуко и Т. Беннета), в рамках которых могут быть представлены свои способы конструирования аудитории. К первому типу относятся музеи с сильной образовательной направленностью, существующие уже продолжительное время, поддерживающие традиционный формат экспозиции, которые рассматривают посетителей как реципиентов знания. В музеях второго типа отдается предпочтение развлекательным функциям, они часто возникают в постсоветский период, широко применяют интерактивные подходы в организации выставок и видят в посетителях клиентов, которые должны получать приятные впечатления. Наконец, музеи третьего типа, представленные в первую очередь художественными галереями и вернакулярными музеями, связаны с творческой ориентацией и развитием диалога. Они часто сотрудничают с локальными сообществами и рассматривают посетителей как активных участников в создании смысла экспозиции. Результаты показывают, что сотрудники музеев активно конструируют свою аудиторию через собственное понимание роли музея, специфику работы с экспонатами и способами взаимодействия в рамках выставочного пространства.

This study investigates how museum staff in Russia conceptualize their audiences in the context of evolving cultural policies and institutional requirements. The research addresses the complexity of museums as multifaceted organizations navigating the tension between preservation, education, and entertainment. Employing a qualitative methodology, the study analyzes 33 semi-structured interviews with museum professionals from 21 museums across 13 Russian regions, representing various types and ownership structures. The analysis identifies three different types of museums based on the dominant «episteme» guiding their operations and audience formation: those prioritizing educational values, those emphasizing recreational functions, and those focusing on creative engagement. Museums with a strong educational bias, often established during the Soviet era, tend to maintain traditional exhibition formats and view visitors as recipients of knowledge. Museums prioritizing entertainment, frequently emerging in the post-Soviet period, adopt interactive approaches and see visitors as customers seeking engaging experiences. Finally, creatively oriented museums, including art galleries and vernacular museums, often collaborate with local communities and view visitors as active participants in meaning-making. The findings reveal that museum staff actively shape their audiences through their understanding of the museum’s role, the design of exhibitions, and their interaction strategies. These processes are influenced by historical legacies, neoliberal cultural policies, and the increasing need for museums to engage with diverse publics. The study concludes by highlighting the varying approaches to audience construction in Russian museums and their implications for visitor engagement and museum development.

музейкультурная институцияпросветительская эпистемаразвлекательная эпистемапосетителивовлечениесотрудники музеявыставочный комплексmuseumcultural institutioneducational epistemeentertainment epistemevisitorsaudienceparticipationmuseum staffexhibitionary complexСтатья подготовлена при поддержке Российского научного фонда в рамках проекта «Культурное гражданство и локальная солидарность: опыт социальной инклюзии аудитории музеев России» (№ 22-78-10098).Research for this article was carried out with support of a grant of the Russian Science Foundation, no. 22-78-10098, «Cultural Citizenship and Local Solidarity: The Experience of Social Inclusion of Museum Audiences in Russia».ReferencesАбрамов и др. 2023 — Абрамов Р. Н., Баранов Д. А., Гринько И. А., Куприянов П. С., Слепцова (Кызласова) И. С., Чеснокова Е. Г. Полемические рассуждения о «вернакулярном музее» // Этнографическое обозрение. 2023. № 6. С. 111–138. https://doi.org/10.31857/S0869541523060088.Abramov, R. N., Baranov, D. A., Grinko, I. A., Kupriyanov, P. S., Sleptsova (Kyzlasova), I. S., & Chesnokova, E. G. (2023). Polemicheskie rassuzhdeniia o “vernakuliarnom muzee” [Сritical reflections on the “vernacular museum”]. Etnograficheskoe obozrenie, 2023(6), 111–138. https://doi.org/10.31857/S0869541523060088. (In Russian).Батлер 2018 — Батлер Дж. Заметки к перформативной теории собрания / Пер. Д. Кралечкина под ред. А. Кондакова. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018.Bennet, T. (1995). The birth of the museum: History, theory, politics. Routledge.Кондратьева 2022 — Кондратьева С. От молчаливого присутствия к главным ролям. Креативные практики работы с наследием как стратегия соучастия // Ctrl + S. Европейское наследие / Науч. ред. С. А. Стурейко. Вильнюс: Ciklonas, 2022. С. 91–99.Bennett, T. (2010). Sociology, aesthetics, expertise. New Literary History, 41(2), 253–276.Кулева 2020 — Кулева М. И. Социологические открытия «Открытых систем» // Открытые системы: Опыты художественной самоорганизации в России. 2000–2020 / Под ред. А. Ю. Трубицыной. М.: Музей современного искусства «Гараж», 2020. С. 26–33.Boele van Hensbroek, P. (2010). Cultural citizenship as a normative notion for activist practices. Citizenship Studies, 14(3), 317–330.Максимова 2014 — Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование. № 39. 2014. С. 157–188.Butler, J. (2015). Notes toward a performative theory of assembly. Harvard Univ. Press.Максимова 2024 — Максимова А. Город и музей: пересечения и противоречия // HistoriCity: городские исследования и история современности / Под ред. Б. Степанова, К. Левинсона, О. Запорожец. М.: Нов. лит. обозрение, 2024. С. 355–385.Doering, Z. D. (1999). Strangers, guests, or clients? Visitor experiences in museums. Curator: The Museum Journal, 42(2), 74–87.Музычук, Хаунина 2015 — Музычук В. Ю., Хаунина Е. А. Механизмы поддержки музеев в условиях экономического кризиса (на примере крупнейших музеев Европы и России) // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 1 (25). С. 132–161.Foucault, M. (1969). L’archeologie du savoir. Gallimard.Нефедова 2022 — Частные музеи России: Хранители памяти и пространства / Под ред. М. Нефедовой. М.: АНО Центр «Никея», 2022.Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Naissance de la prison. Gallimard.Фуко 1999 — Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999.Foucault, M. (2003). Le pouvoir psychiatrique: Cours au Collège de France (1973–1974). Gallimard; Le Seuil.Фуко 2004 — Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.Gable, E. (2013). The city, race, and the creation of a common history at the Virginia Historical Society. In V. Golding, & W. Modest (Eds.). Museums and communities: Curators, collections, and collaboration (pp. 32–47). Bloomsbury.Фуко 2007 — Фуко М. Психиатрическая власть: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973–1974 учебном году / Пер. с фр. А. В. Шестакова. СПб.: Наука, 2007.Gavrilova, S. (2023). Russia’s regional museums: Representing and misrepresenting knowledge about nature, history, and society. Routledge; Taylor & Francis Group.Щербакова 2023 — Щербакова А. Музей как агент городских изменений // Российские региональные столицы: развитие, основанное на культуре / Под ред. О. Карповой СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2023. С. 232–237.Gigante, L. (2024). The neighborhood assembly in the art museum: Practicing cultural citizenship. Conjunctions: Transdisciplinary Journal of Cultural Participation, 11(1), 1–13. https://doi.org/10.2478/tjcp-2024-0003.Bennett 1995 — Bennet T. The birth of the museum: History, theory, politics. London; New York: Routledge, 1995.Hooper-Greenhill, E. (1992). Museums and the shaping of knowledge. Routledge; Taylor & Francis Group.Bennett 2010 — Bennett T. Sociology, aesthetics, expertise // New Literary History. Vol. 41. No. 2. 2010. P. 253–276.Kondrat’eva, S. (2022). Ot molchalivogo prisutstviia k glavnym roliam. Kreativnye praktiki raboty s naslediem kak strategiia souchastiia [From the silent presence to the main roles. Creative practices of working with heritage as a strategy of participation]. In S. A. Stureiko (Ed.). Ctrl + S. Evropeiskoe nasledie (pp. 91–99). Ciklonas. (In Russian).Boele van Hensbroek 2010 — Boele van Hensbroek P. Cultural citizenship as a normative notion for activist practices // Citizenship Studies. Vol. 14. No. 3. 2010. Р. 317–330.Kuleva, M. I. (2020). Sotsiologicheskie otkrytiia “Otkrytykh sistem” [Sociological discoveries of “Open Systems”]. In A. Iu. Trubitsyna (Ed.). Otkrytye sistemy: Opyty khudozhestvennoi samoorganizatsii v Rossii. 2000–2020 (pp. 26–33). Muzei sovremennogo iskusstva “Garazh”. (In Russian).Doering 1999 — Doering Z. D. Strangers, guests, or clients? Visitor experiences in museums // Curator: The Museum Journal. Vol. 42. No. 2. 1999. P. 74–87.Lamont, M., Beljean, S., & Clair, M. (2014). What is missing? Cultural processes and causal pathways to inequality. Socio-Economic Review, 12(3), 573–608.Gable 2013 — Gable E. The city, race, and the creation of a common history at the Virginia Historical Society // Museums and communities: Curators, collections, and collaboration / Ed. by V. Golding, W. Modest. London: Bloomsbury, 2013. P. 32–47.Lotina L. (2016). Conceptualizing of engagement modes: Understanding museum–audience relationship in Latvian museums. Univ. of Tartu Press.Gavrilova 2023 — Gavrilova S. Russia’s regional museums: Representing and misrepresenting knowledge about nature, history, and society. London; New York: Routledge; Taylor & Francis Group, 2023.Macdonald, S. (2002). Behind the scenes at the science museum. Berg Publishers.Gigante 2024 — Gigante L. The neighborhood assembly in the art museum: Practicing cultural citizenship // Conjunctions: Transdisciplinary Journal of Cultural Participation. Vol. 11. No. 1. 2024. Р. 1–13. https://doi.org/10.2478/tjcp-2024-0003.Maksimova, A. S. (2014). Kontseptual’nye i metodologicheskie voprosy izucheniia posetitelei muzeev [Conceptual and methodological issues of studying museum visitors]. Sotsiologiia: metodologiia, metody, matematicheskoe modelirovanie, 39, 157–188. (In Russian).Hooper-Greenhill 1992 — Hooper-Greenhill E. Museums and the shaping of knowledge. New York: Routledge; Taylor & Francis Group, 1992.Maksimova, A. S. (2024). Gorod i muzei: peresecheniia i protivorechiia [The city and the museum: intersections and contradictions]. In B. Stepanov, K. Levinson, & O. Zaporozhets (Eds.). HistoriCity: gorodskie issledovaniia i istoriia sovremennosti (pp. 355–385). Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).Lamont et al. 2014 — Lamont M., Beljean S., Clair M. What is missing? Cultural processes and causal pathways to inequality // Socio-Economic Review. Vol. 12. Νο. 3. 2014. P. 573–608.Muzychuk, V. Yu., & Khaunina, E. A. (2015). Mekhanizmy podderzhki muzeev v usloviiakh ekonomicheskogo krizisa (na primere krupneishikh muzeev Evropy i Rossii) [Support mechanisms for museums in the economic crisis (the example of major museums of Europe and Russia)]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii, 2015(1, no. 25), 132–161. (In Russian).Lotina 2016 — Lotina L. Conceptualizing of engagement modes: Understanding museum– audience relationship in Latvian museums. Tartu: Univ. of Tartu Press, 2016.Nefedova, M. (Ed.) (2022). Chastnye muzei Rossii: Khraniteli pamiati i prostranstva [Private museums in Russia: Keepers of memory and space]. ANO Tsentr “Nikeia”. (In Russian).Macdonald 2002 — Macdonald S. Behind the scenes at the science museum. Oxford; New York: Berg Publishers, 2002.Nightingale, E., & Mahal, C. (2012). The heart of the matter: integrating equality and diversity into the policy and practice of museums and galleries. In R. Sandell, & E. Nightingale (Eds.). Museums, equality and social justice (pp. 13–37). Routledge.Nightingale, Mahal 2012 — Nightingale E., Mahal C. The heart of the matter: integrating equality and diversity into the policy and practice of museums and galleries // Museums, equality and social justice / Ed. by R. Sandell, E. Nightingale. New York: Routledge, 2012. P. 13–37.Pruulmann-Vengerfeldt, P., & Runnel, P. (2018). The museum as an arena for cultural citizenship: Exploring modes of engagement for audience empowerment. In K. Drotner, V. Dziekan, R. Parry, & K. C. Schrøder (Eds.). The Routledge handbook of museums, media and communication (pp. 143–158). Routledge.Pruulmann-Vengerfeldt, Runnel 2018 — Pruulmann-Vengerfeldt P., Runnel P. The museum as an arena for cultural citizenship: Exploring modes of engagement for audience empowerment // The Routledge handbook of museums, media and communication / Ed. by K. Drotner, V. Dziekan, R. Parry, K. C. Schrøder. London: Routledge, 2018. P. 143–158.Seph, R. (2019). The personalization of the museum visit: Art museums, discourse, and visitors. Routledge.Seph 2019 — Seph R. The personalization of the museum visit: Art museums, discourse, and visitors. New York: Routledge, 2019.Shcherbakova, A. (2023) Muzei kak agent gorodskikh izmenenii [The museum as an agent of urban change]. In O. Karpova (Ed.). Rossiiskie regional’nye stolitsy: razvitie, osnovannoe na kul’ture (pp. 232–237). Izdatel’stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge. (In Russian).Wang, Meng 2023 — Wang Zirui, Meng Jie. Dialogues with cultural heritage via museum digitalisation: developing a model of visitors’ cognitive identity, technological agent, cultural symbolism, and public engagement // Museum Management and Curatorship. Vol. 39. No. 6. 2023. P. 810–833. https://doi.org/10.1080/09647775.2023.2269164.Wang Zirui, & Meng Jie (2023). Dialogues with cultural heritage via museum digitalisation: developing a model of visitors’ cognitive identity, technological agent, cultural symbolism, and public engagement. Museum Management and Curatorship, 39(6), 810–833. https://doi.org/10.1080/09647775.2023.2269164.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.