stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationHDUUFPsteps-1100Research ArticleФИГУРЫ ВЛАСТИ: ИСТОРИОГРАФИЯ, ПОЛИТИКА, ФИЛОСОФИЯОтец-правитель и патриархальная власть в сочинениях Феофана ПрокоповичаFather-ruler and patriarchal authority in the works of Feofan Prokopovichhttps://orcid.org/0000-0001-6152-9408РогожинА. А.RogozhinA. A.

Александр Александрович Рогожин, кандидат исторических наук член научно-исследовательскойгруппы

127051, Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1

Aleksandr Aleksandrovich Rogozhin, Cand. Sci. (History) Member of the Research Group

127051, Moscow, Likhov Pereulok, 6, Bld. 1

 

rogozhin_alexander@bk.ruПравославный Свято-Тихоновский гуманитарный университетРоссияSt. Tikhon’s Orthodox University for the HumanitiesRussian Federation20252112202511486103Copyright © Рогожин А.А., 20252025Рогожин А.А.Rogozhin A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/1100

Статья посвящена процессу формирования образа патриархальной власти, происходившему в России в 1720-е годы. Основным механизмом формирования образа стал перенос на отношения правителя и подданных парадигмы отношений отца и детей. Особую роль в этом восприятии отношений господства и подчинения сыграла политическая трактовка пятой заповеди «Чти отца твоего и матерь твою». Подобная трактовка была распространена после Реформации в протестантских и католических катехизисах, впоследствии приводилась в сочинениях, вышедших из круга киевского митрополита Петра Могилы. Речь шла о том, что наряду с биологическими родителями объектом сыновнего почитания должны быть представители власти, в первую очередь правитель, но также и его сановники, духовные власти, преподаватели и т. п. В петровскую эпоху к этой трактовке обратился Феофан Прокопович, посвятив «отцовской» власти правителя пространные пассажи в известном катехизисе «Первое учение отроком», впервые опубликованном в 1720 г., а также в своих проповедях. Именно в этих текстах подданным транслировался идеал поведения, согласно которому от «подвластных» требовались почет и безоговорочное подчинение правителю, тогда как последний отвечал «отеческим попечением». Обращение к политической трактовке пятой заповеди было еще одним проявлением принципа «власти от Бога», центрального для политического богословия Феофана Прокоповича. В распространении образа патриархальной власти свою роль сыграла и его сочетаемость с идеей «общего добра». В петровской идеологии образ патриархальной власти служил политико-богословским основанием «регулярного полицейского государства», позволяя приравнивать надзор и тщательную регламентацию быта подданных к «отеческому попечению» о них. В послепетровскую эпоху образ патриархальной власти трансформировался в панегирическую топику «матушки императрицы», «матери Отечества». Таким образом, образ патриархальной власти стал частью политической идеологии имперской России.

The article is devoted to the formation of the image of patriarchal authority that took place in Russia during the 1720s. The main mechanism behind this process was the transposition of the paradigm of father-child relations onto the relationship between ruler and subjects. A particularly significant role in shaping this perception of domination and subordination was played by the political interpretation of the Fifth Commandment, «Honor thy father and thy mother». Following the Reformation this interpretation became widespread in both Protestant and Catholic catechisms, and later was reproduced in works published by Kyiv Metropolitan Petro Mohyla (Peter Mogila). According to this view, along with one’s biological parents, representatives of authority – primarily the sovereign, but also officials, clergy, teachers, etc. – were to be honored as paternal figures. During the Petrine era, this interpretation was taken up by Feofan Prokopovich, who devoted extensive passages to the sovereign’s patriarchal authority in his well-known catechism «A Child’s First Lesson», first published in 1720, as well as in his sermons. These texts conveyed to the subjects an ideal model of behavior requiring reverence and unconditional obedience to the ruler, while the latter, in turn, was to exercise «paternal care». The political reading of the Fifth Commandment represented yet another manifestation of the principle of «power from God», which lay at the heart of Feofan Prokopovich’s political theology. The image of patriarchal authority also gained popularity due to its compatibility with the concept of the “common good”. In Petrine ideology, the notion of patriarchal power served as a politico-theological foundation for the «well-ordered police state», enabling the equation of supervision and the meticulous regulation of subjects’ daily lives with the ruler’s paternal concern for their welfare. In the post-Petrine period, the image of patriarchal authority was transformed into the panegyric trope of the «little mother-empress», the «mother of the Fatherland». Thus, the ideal of patriarchal rule became an integral part of the political ideology of imperial Russia.

Феофан Прокоповичпатриархальная властьполитическое богословиекатехизиснаставлениеДекалогFeofan Prokopovichpatriarchal authoritypolitical TheologycatechisminstructionDecalogueСтатья подготовлена в рамках проекта «Синодальная реформа Петра I в богословско-политическом измерении: государственное православие или православная государственность?» при поддержке Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и Фонда «Живая традиция». Автор благодарит кандидата исторических наук М. А. Корзо за ценные советы и замечания, а также за возможность ознакомиться с текстом первого издания «Первого учения отроком» 1720 г.The article was prepared in the framework of the project «Synodal reform of Peter I in the theological and political dimension: State Orthodoxy or Orthodox statehood»? with the support St. Tikhon’s Orthodox University for the Humanities and the «Living Tradition» Foundation. The author thanks Cand. Sci. (History) M. A. Korzo for valuable advice and comments, as well as the opportunity to get acquainted with the text of the first edition of «A Child’s First Lesson» of 1720.ReferencesАбрамзон 2010 — Абрамзон Т. Е. Генезис и эволюция формулы Сын(-ы) Отечества (к вопросу о диалоге дискурсивных практик в России XVIII века) // Проблемы истории, филологии, культуры. 2010. № 2 (28). С. 251–265.Abramzon, T. Ye. (2010). Genezis i evoliutsiia formuly Syn(-y) Otechestva (k voprosu o dialoge diskursivnykh praktik v Rossii XVIII veka) [Genesis and evolution of the formula Son(s) of Motherland (discourse mode in Russia in the 18th c.)]. Problemy istorii, filologii, kul’tury, 2010(2, no. 28), 251–265. (In Russian).Безансон 1999 — Безансон А. Убиенный царевич: Русская культура и национальное сознание: закон и его нарушение / Пер. с фр. М. Антыпко, М. Розанова, Н. Руд- ницкой. М.: МИК, 1999.Bast, R. J. (1997). Honor your fathers: Catechisms and the emergence of a patriarchal ideology in Germany, 1400–1600. Brill.Бугров, Киселев 2016 — Бугров К. Д., Киселев М. А. Естественное право и добродетель. Интеграция европейского влияния в российскую политическую культуру XVIII века. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; Университет. изд-во, 2016.Besançon, A. (1967). Le Tsarévitch immolé: La symbolique de la loi dans la culture russe. Plon.Бушкович 2008 — Бушкович П. Петр Великий. Борьба за власть (1671–1725) / Пер. с англ. Н. Л. Лужецкой. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008.Bugrov, K. D., & Kiselev, M. A. (2016). Estestvennoe pravo i dobrodetel’. Integratsiia evropeiskogo vliianiia v rossiiskuiu politicheskuiu kul’turu XVIII veka [Natural law and virtue: The integration of European influence into 18th century Russian political culture]. Izd-vo Ural. un-ta; Universitetskoe izd-vo. (In Russian).Зицер 2008 — Зицер Э. Царство Преображения: Священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого / Авториз. пер. с англ. Д. Хитровой, К. Осповата. М.: Нов. лит. обозрение, 2008.Bushkovitch, P. (2001). Peter the Great: The struggle for power, 1671–1725. Cambridge Univ. Press.Корзо 2003 — Корзо М. А. «Православное исповедание веры» Петра Могилы: к вопросу о западном влиянии на киевское богословие XVII в. // Сравнительная история: методы, задачи, перспективы / Отв. ред. М. Ю. Парамонова. М.: ИВИ РАН, 2003. С. 33–56.Cuttica, C. (2012). Sir Robert Filmer (1588–1653) and the patriotic monarch: Patriarchalism in seventeenth-century political thought. Manchester Univ. Press.Корзо 2014a — Корзо М. А. «В Десятословии ничтоже являет нам вечного обетования». К вопросу о месте Декалога в православной мысли XVII — начала XVIII вв. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. № 1. С. 50–55.Hughes, L. (1998). Russia in the age of Peter the Great. Yale Univ. Press.Корзо 2014b — Корзо М. А. Катехетические сочинения Феофана Прокоповича // Славянский альманах: 2013 / [Редкол.: Т. И. Вендина и др.]. М.: Индрик, 2014. С. 263–280.Hulliung, M. (1974). Patriarchalism and its early enemies. Political Theory, 2(4), 410–419.Корзо 2017 — Корзо М. А. О протестантских влияниях действительных и мнимых: православные катехизисы от Стефана Зизания до Феофана Прокоповича // Вивлioѳика: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies. Т. 5. 2017. С. 5–17.Ingerflom, C. S. (2013). “Loyalty to the state” under Peter the Great? Return to the sources and the historicity of concepts. In P. R. Bullock et al. (Eds.). Loyalties and solidarities in Russian society, history and culture (pp. 3–19) School of Slavonic and East European Studies UCL.Менгель 2021 — Альтернативные пути формирования русского литературного языка в конце XVII — первой трети XVIII века. Вклад иностранных ученых и переводчи- ков / Отв. ред. С. Менгель. М.: Изд. Дом ЯСК, 2021.Ingerflom, C. S. (2016). Theoretical Premises and cognitive distortions from the uncritical use of the concept of “state”: The “Russian” case. In J. C. Garavaglia, C. Lamouroux, & M. J. Braddick (Eds.). Serve the power(s), serve the state: America and Eurasia (pp. 223–243). Cambridge Scholars Publishing.Полонский 2016 — Полонский Д. Г. «Отеческий» элемент титулатуры русских иерархов и монархов в XV–XVIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: Материалы XXVIII Междунар. науч. конф. Москва, 14–16 апр. 2016 г. / Редкол.: Ю. Э. Шустова и др. М.: Аквилон, 2016. С. 413–416.Ivanov, A. V. (2020). A spiritual revolution: The impact of Reformation and Enlightenment in Orthodox Russia, 1700–1825. Univ. of Wisconsin Press.Сетин 1982 — Сетин Ф. И. «Буквари» Симеона Полоцкого в ряду древнерусских учебников XVI–XVII вв. // Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность / Под ред. А. Н. Робинсона. М.: Наука, 1982. С. 93–104.Karmazin, K. (2004). Catherine I of Russia: Creation of an empress through symbolism (PhD Diss., Stony Brook Univ.).Уортман 2002 — Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I / [Авториз. пер. с англ. С. В. Житомирской]. М.: ОГИ, 2002.Kharkhordin, O. (2011). Osnovnye poniatiia rossiiskoi politiki [Basic concepts of Russian politics]. Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).Хархордин 2011 — Хархордин О. Основные понятия российской политики. М.: Нов. лит. обозрение, 2011.Khondzinskii, P., Archpriest. (2013). “Nyne vse my boleem teologiei”: Iz istorii russkogo bogosloviia predsinodal’noi epokhi [“We are all sick with theology now”: From the history of Russian theology in the pre-Synodal era]. Izd-vo PSTGU. (In Russian).Хондзинский 2013 — Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013.Kivelson, V. (1997). Merciful father, impersonal state: Russian autocracy in comparative perspective. Modern Asian Studies, 31(3), 635–663. https://doi.org/10.1017/ S0026749X00017091.Шустова 2018 — Шустова Ю. Неизвестное издание московского Букваря 1679 г. из собрания отдела редких книг Российской государственной библиотеки // Детские чтения. 2018. № 1. С. 176–193.Korzo, M. A. (2003). “Pravoslavnoe ispovedanie very” Petra Mogily: k voprosu o zapadnom vliianii na kievskoe bogoslovie XVII v. [“The Orthodox Confession of Faith” by Peter Mogila: On the issue of Western influence on Kievan theology of the 17th century]. In M. Iu. Paramonova (Ed.). Sravnitel’naia istoriia: metody, zadachi, perspektivy. IVI RAN. (pp. 33–56). (In Russian).Bast 1997 — Bast R. J. Honor your fathers: Catechisms and the emergence of a patriarchal ideology in Germany, 1400–1600. Leiden; New York; Köln: Brill, 1997.Korzo, M. A. (2014a). “V Desiatoslovii nichtozhe iavliaet nam vechnogo obetovaniia”. K voprosu o meste Dekaloga v pravoslavnoi mysli XVII — nachala XVIII vv. [“Nothing gives us eternal promise in the Decalogue”: Some remarks to the place of the Decalogue in the Orthodox thought, the seventeenth — the eighteenth centuries]. Vestnik Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii, 2014(1), 50–55. (In Russian).Cuttica 2012 — Cuttica C. Sir Robert Filmer (1588–1653) and the patriotic monarch: Patriarchalism in seventeenth-century political thought. Manchester: Manchester Univ. Press, 2012.Korzo, M. A. (2014b). Katekheticheskie sochineniia Feofana Prokopovicha [Catechetical writings of Feofan Prokopovich]. In T. I. Vendina et al. (Eds). Slavianskii al’manakh: 2013 (pp. 263–280). Indrik. (In Russian).Hughes 1998 — Hughes L. Russia in the age of Peter the Great. New Haven; London: Yale Univ. Press, 1998.Korzo, M. A. (2017). O protestantskikh vliianiiakh deistvitel’nykh i mnimykh: pravoslavnye katekhizisy ot Stefana Zizaniia do Feofana Prokopovicha [On Protestant influences real and imaginary: Orthodox Catechisms from Stefan Zizaniy to Feofan Prokopovich]. Vivliofika: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies, 5, 5–17. (In Russian).Hulliung 1974 — Hulliung M. Patriarchalism and its early enemies // Political Theory. Vol. 2. No. 4. 1974. P. 410–419.Mengel’, S (Ed.) (2021). Al’ternativnye puti formirovaniia russkogo literaturnogo iazyka v kontse XVII — pervoi treti XVIII veka. Vklad inostrannykh uchenykh i perevodchikov [Alternative ways of formation of the Russian literary language in the late 17th — first third of the 18th century. Contribution of foreign scholars and translators]. Izdatel’skii Dom IaSK. (In Russian).Ingerflom 2013 — Ingerflom C. S. “Loyalty to the state” under Peter the Great? Return to the sources and the historicity of concepts // Loyalties and solidarities in Russian society, history and culture / Ed. by P. R. Bullock et al. London: School of Slavonic and East European Studies UCL, 2013. P. 3–19.Pipes, R. (1974). Russia under the Old Regime. Charles Scribner’s Sons.Ingerflom 2016 — Ingerflom C. S. Theoretical Premises and cognitive distortions from the uncritical use of the concept of “state”: The “Russian” case // Serve the power(s), serve the state: America and Eurasia / Ed. by J. C. Garavaglia, C. Lamouroux, M. J. Braddick. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2016. P. 223–243.Poe, M. (1998). What did Russians mean when they called themselves “slaves of the Tsar”? Slavic Review, 57(3), 585–608.Ivanov 2020 — Ivanov A. V. A Spiritual revolution: The impact of Reformation and Enlightenment in Orthodox Russia, 1700–1825. Madison: Univ. of Wisconsin Press, 2020.Polonskii, D. G. (2016). “Otecheskii” element titulatury russkikh ierarkhov i monarkhov v XV–XVIII vv. [The “paternal” element of the titles of Russian hierarchs and monarchs in the 15th–18th centuries]. In Iu. E. Shustova et al. (Eds.). Vspomogatel’nye istoricheskie distsipliny v sovremennom nauchnom znanii: Materialy XXVIII Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Moskva, 14–16 apr. 2016 g. (pp. 413–416). Akvilon. (In Russian).Karmazin 2004 — Karmazin K. Catherine I of Russia: Creation of an empress through symbolism: PhD diss. / Stony Brook Univ. New York, 2004.Sashalmi, E. (2022). Russian notions of power and state in a European perspective, 1462–1725: Assessing the significance of Peter’s reign. Academic Studies Press.Kivelson 1997 — Kivelson V. Merciful father, impersonal state: Russian autocracy in comparative perspective // Modern Asian Studies. Vol. 31. No. 3. 1997. P. 635–663. https://doi.org/0.1017/S0026749X00017091.Schierle, I. (2006). “Syn otečestva”: Der “wahre Patriot”. In P. Thiergen (Ed.). Russische Begriffsgeschihte der Neuzeit. Beiträge zu einem Forschungsdesiderat (pp. 347–367). Böhlau.Pipes 1974 — Pipes R. Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner’s Sons, 1974.Schochet, G. J. (1988). The authoritarian family and political attitudes in 17th-century England: Patriarchalism in political thought. Transaction Books.Poe 1998 — Poe M. What did Russians mean when they called themselves “slaves of the Tsar”? // Slavic Review. Vol. 57. No. 3. 1998. P. 585–608.Setin, F. I. (1982). “Bukvari” Simeona Polotskogo v riadu drevnerusskikh uchebnikov XVI– XVII vv. [“Primers” by Simeon of Polotsk among Old Russian textbooks of the 16th–17th centuries]. In A. N. Robinson (Ed.). Simeon Polotskii i ego knigoizdatel’skaia deiatel’nost’ (pp. 93–104). Nauka. (In Russian).Sashalmi 2022 — Sashalmi E. Russian notions of power and state in a European perspective, 1462–1725: Assessing the significance of Peter’s reign. Boston: Academic Studies Press, 2022.Shustova, Iu. (2018). Neizvestnoe izdanie moskovskogo Bukvaria 1679 g. iz sobraniia otdela redkikh knig Rossiiskoi gosudarstvennoi biblioteki [Unknown edition of the Moscow Primer of 1679 from the collection of the Rare Books Department of the Russian State Library]. Detskie chteniia, 2018(1), 176–193. (In Russian).Schierle 2006 — Schierle I. “Syn otečestva”: Der “wahre Patriot” // Russische Begriffsgeschihte der Neuzeit. Beiträge zu einem Forschungsdesiderat / Hrsg. von P. Thiergen. Köln: Böhlau, 2006. S. 347–367.Wortman, R. S. (1995). Scenarios of power: Myth and ceremony in Russian monarchy, Vol. 1: From Peter the Great to the death of Nicholas I. Princeton Univ. Press.Schochet 1988 — Schochet G. J. The authoritarian family and political attitudes in 17th-century England: Patriarchalism in political thought. New Brunswick; London: Transaction Books, 1988.Zitser, E. A. (2004). The transfigured kingdom: Sacred parody and charismatic authority at the court of Peter the Great. Cornell Univ. Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.