stepsШаги/StepsShagi / Steps2412-94102782-1765The Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationDYQZMUsteps-1099Research ArticleФИГУРЫ ВЛАСТИ: ИСТОРИОГРАФИЯ, ПОЛИТИКА, ФИЛОСОФИЯКонструирование сакраментального авторитета: «власть вязать и решить» как предмет согласования между византийской церковной иерархией, монашеством и государством (XI –XII вв.)Shaping sacramental authority: «The power to bind and loose» as a subject of discussion between the Byzantine Church hierarchy, monasticism, and the state (11th–12th centuries)https://orcid.org/0000-0001-8909-8371КанаеваЭ. Ю.KanaevaE. Iu.

Эльга Юрьевна Канаева, кандидат теологии старший преподаватель, кафедра систематического богословия и патрологии

127051, Москва, Лихов пер., д. 6

Elga Iurievna Kanaeva, Cand. Sci. (Theology) Senior Lecturer, Department of Systematic Theology and Patrology; Humanities Junior Researcher, EcclesiasticalInstitutions Research Laboratory

127051, Moscow, Likhov Pereulok, 6

kanaeva.elga@gmail.comПравославный Свято-Тихоновский гуманитарный университетРоссияSt. Tikhon’s Orthodox University for the HumanitiesRussian Federation2025211220251146385Copyright © Канаева Э.Ю., 20252025Канаева Э.Ю.Kanaeva E.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/1099

В статье исследуется ситуация роста внимания к практикам исповеди, сложившаяся в Византии на рубеже X–XI вв. и продлившаяся до конца XII в. Целью статьи является выявление особенностей высказываний представителей средневизантийской канонической мысли и обнаружение способов (концептов, категорий, иерархических систем), при помощи которых они встраивали феномен тайной исповеди в сложную систему взаимоотношений в византийском социуме, а также оценка их органичности современному им дискурсу. Статья состоит из двух разделов, посвященных ситуациям XI и XII вв. соответственно, и в каждом из них сначала описываются позиции основных авторов периода, а затем производится их анализ и историческая контекстуализация. В первом разделе сравниваются исторические нарративы развития института исповеди, выстраиваемые тремя авторами: прп. Симеоном Новым Богословом, патриархом Антиохийским Иоанном IV Окситом, экс-хартофилаксом Никифором. Оказывается, что все стороны видят ситуацию сходным образом, хотя и расходятся в ее оценке. К этому добавляется сюжет о разном восприятии сторонами результатов переговоров между делегацией афонских монахов и патриархом Николаем III Грамматиком. Наложение этих сюжетов на исторический контекст позволяет сделать вывод о совпадении интересов государственной и церковной власти в отношении упорядочивания практик исповеди. Это описание служит контекстом для последующей оценки взглядов авторов XII в. Во втором разделе описывается и исследуется феномен значительного роста вхождений понятия «власть» (ἐξουσία) в тексты, содержащие размышления об исповеди. Анализируются позиции ключевых церковных правоведов XII в.: Алексея Аристина, Иоанна Зонары, Феодора Вальсамона и Анонима, автора неизданного комментария на Номоканон, содержащегося в рукописи Sinaiticus 1117. Реконструируются их представления о том, как «власть вязать и решить» возникает, существует и передается в Церкви. Соотнесение этих представлений с дискуссиями XI столетия позволяют утверждать, что хотя модель Вальсамона была наиболее детализированной, она же оказывается одновременно и наименее органичной взглядам своего времени, что предопределило ее судьбу. В заключении простраивается связь с последующим поздневизантийским периодом, в который были частично восприняты, а частично оставлены представления предыдущего времени.

The paper examines the situation of growing attention to the practices of confession, which took place at the turn of the 10th–11th centuries and which lasted until the end of the 12th century. The purpose of the article is to identify the features of the statements by representatives of the Middle Byzantine canonical thought and discover methods (concepts, categories, hierarchical systems) by which they integrated the phenomenon of secret confession into a complex system of relationships in Byzantine society, and to evaluate their compatibility with the discourse of the time. The article consists of two parts which trace the situation during the 11th and 12th centuries, respectively. Each of these is further divided into two sections: in the first one the positions of the main authors of the period are described, while in the second they are analyzed and provided with historical contextualization. Part One compares historical narratives concerning the development of the institution of confession developed by three authors: St. Symeon the New Theologian, Patriarch John IV the Oxite of Antioch, and ex-chartophylax Nicephorus. It turns out that all three see the situation in a similar way, although they differ in their evaluation of it. The juxtaposition of these stories and their historical context allows us to conclude that the interests of the state and church authorities coincided on the issue of regulating confessional practices. This part serves as context for the subsequent assessment of the views of 12th-century authors. Part Two of the article describes and examines the phenomenon of a significant increase of the occurrence of the concept of «power» (ἐξουσία) in texts containing reflections on confession. The positions of key 12th-century church canonists are analyzed: Alexius Aristinus, John Zonaras, Theodore Balsamon, and Anonymous, the author of an unpublished commentary on Nomocanon contained in the Codex Sinaiticus 1117. Their ideas about how the «power to bind and loose» arises, exists, and is transmitted in the Church are reconstructed. The correlation of these ideas with the discussions of the 11th century allows us to assert that although Balsamon’s model was the most detailed, it also turned out to be the least organic to the views of its time, which predetermined its fate. In conclusion, a connection is made with the subsequent late Byzantine period, in which the ideas of the previous time were partly adopted and partly abandoned.

исповедьпокаяниедуховный авторитетэкклезиологияканоническое правоНикифор ХартофилаксФеодор ВальсамонИоанн Зонарапастырская властьconfessionpenitencespiritual authorityecclesiologycanon lawNicephorus Chartophylaxpastoral authorityTheodore BalsamonJohn ZonarasИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 23-78-01109). Организация выполнения проекта – Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.The research was supported by Russian Science Foundation (project № 23-78-01109). Project implementation Institution – St. Tikhon’s Orthodox University for the Humanities.ReferencesАнашкин 2013 — Анашкин А. В. Канонические «Ответы» патриарха Константинопольского Николая Грамматика (1084–1111): содержание, источники, история текста // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 3: Филология. № 2 (32). 2013. С. 87–113.Anashkin, A. V. (2013). Kanonicheskie “Otvety” patriarkha Konstantinopol’skogo Nikolaia Grammatika (1084–1111): soderzhanie, istochniki, istoriia teksta [The canonical “Replies” by the Patriarch of Constantinople Nicholas III Grammatikos (1084–1111): Content, sources, history of the text]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta, Ser. 3: Filologiia, 2013(2, no. 32), 87–113. (In Russian).Браун 2024 — Браун П. Мир поздней Античности: 150–750 гг. н. э. / Пер. с англ. С. А. Воронцова, Е. Ю. Рещиковой, М. Ю. Биркина. М.: Нов. лит. обозрение, 2024.Angold, M. (1995). Church and society in Byzantium under the Comneni, 1081–1261. Cambridge Univ. Press.Канаева 2024 — Канаева Э. Ю. «Удаляющие от себя Духа не имеют, конечно, этой власти»: к вопросу о принятии исповеди в ранне- и средневизантийский периоды // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. Вып. 113. 2024. С. 32–50. https://doi.org/10.15382/sturI2024113.32-50.Barringer, R. J. (1979). Ecclesiastical penance in the Church of Constantinople: A study of the hagiographical evidence to 983 A. D. (Doctoral Thesis, Univ. of Oxford).Смирнов 2003 — Смирнов С. И. Духовный отец в Древней Восточной Церкви: История духовничества на Востоке. М.: Правосл. Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 2023. (Репр. изд.: Сергиев Посад: Тип. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1906).Beihammer, A. (Ed.) (2007). Griechische Briefe und Urkunden aus dem Zypern der Kreuzfahrerzeit. Die Formularsammlung eines königlichen Sekretärs im Vaticanus Palatinus Graecus 367. Zyprisches Forschungszentrum. Ministerium für Erziehung und KulturСуворов 1906a — Суворов Н. К. вопросу о тайной исповеди и о духовниках в восточной церкви. 2-е изд., испр. и доп. М.: Печ. А. И. Снегиревой, 1906.Bocheński, J. M. (1974). Was ist Autorität? Einführung in die Logik der Autorität. Herder.Суворов 1906b — Суворов Н. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период вселенских соборов. 2-е изд., испр. М.: Печ. А. И. Снегиревой, 1906.Brown, P. (1935). The world of Late Antiquity: AD 150–750. Harcourt Brace Jovanovich.Angold 1995 — Angold M. Church and society in Byzantium under the Comneni, 1081–1261. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995.Cozma, I. (2017). A historical and canonical analysis of the answers of Patriarch Nicholas III Grammatikos to the Athonite monks. Orientalia Christiana Periodica, 83, 253–276.Barringer 1979 — Barringer R. J. Ecclesiastical penance in the Church of Constantinople: A study of the hagiographical evidence to 983 A. D.: Doctoral Thesis / Univ. of Oxford. Oxford, 1979.Cupane, C., Hunger, H., Kislinger, E., & Kresten, O. (Eds.) (2001). Das Register des Patriarchats von Konstantinopel, Part 3. Ed. und Übers. der Urkunden aus den Jahren 1337–1350. Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften.Beihammer 2007 — Griechische Briefe und Urkunden aus dem Zypern der Kreuzfahrerzeit: Die Formularsammlung eines königlichen Sekretärs im Vaticanus Palatinus Graecus 367 / Hrsg. von A. Beihammer. Nicosia: Zyprisches Forschungszentrum. Ministerium für Erziehung und Kultur, 2007.Gautier, P. (1969). Le Chartophylax Nicéphore. OEuvre canonique et notice biographique. Revue des études byzantines, 27, 159–195.Bocheński 1974 — Bocheński J. M. Was ist Autorität? Einführung in die Logik der Autorität. Freiburg im Breisgau: Herder, 1974.Gautier, P. (1975). Réquisitoire du patriarche Jean d’Antioche contre le charisticariat. Revue des études byzantines, 33, 77–132.Cozma 2017 — Cozma I. A. historical and canonical analysis of the answers of Patriarch Nicholas III Grammatikos to the Athonite monks // Orientalia Christiana Periodica. Vol. 83. 2017. P. 253–276.Grumel, V. (1989). Les Regestes des actes du Patriarcat du Constantinople, Vol. 1, Pt. 2: Les regestes de 715 a 1043 (2nd ed.). Institut français d’études byzantines.Cupane et al. 2001 — Das Register des Patriarchats von Konstantinopel. 3. Teil.: Ed. und Übers. der Urkunden aus den Jahren 1350–1363 / Hrsg. von C. Cupane, H. Hunger, E. Kislinger, O. Kresten. Wien: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2001.Holl, K. (1898). Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischen Mönchtum: Eine Studie zu Symeon dem Neuen Theologen. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung.Gautier 1969 — Gautier P. Le Chartophylax Nicéphore. OEuvre canonique et notice biographique // Revue des études byzantines. T. 27. 1969. P. 159–195.Kanaeva, E. (2022). Shepherd, physician and intercessor: The specialization of different types of authority in the Church in the context of practices of confession in Byzantium (III–X centuries). Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki = Philosophy. The Journal of the Higher School of Economics, 6(4), 36–60. https://doi.org/10.17323/2587-8719- 2022-4-36-60.Gautier 1975 — Gautier P. Réquisitoire du patriarche Jean d’Antioche contre le charisticariat // Revue des études byzantines. T. 33. 1975. P. 77–132.Kanaeva, E. Yu. (2024). “Udaliaiushchie ot sebia Dukha ne imeiut, konechno, etoi vlasti”: k voprosu o priniatii ispovedi v ranne- i srednevizantiiskii periody [“Those who repulse the Spirit from themselves do not, of course, have this power”: Some considerations on the issue of confession in the early and middle Byzantine periods]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato- Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta, Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie, 113, 32–50. https://doi.org/10.15382/sturI2024113.32-50. (In Russian).Grumel 1989 — Grumel V. Les Regestes des actes du Patriarcat du Constantinople. Vol. 1. Fasc. 2: Les regestes de 715 a 1043. 2 ed. Paris: Institut français d’études byzantines, 1989.Krausmüller, D. (2016). “Monks who are not priests do not have the power to bind and to loose”: The debate about confession in eleventh-and twelfth-century Byzantium. Byzantinische Zeitschrift, 109(2), 739–767. https://doi.org/10.1515/bz-2016-0018.Holl 1898 — Holl K. Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischen Mönchtum: Eine Studie zu Symeon dem Neuen Theologen. Leipzig: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1898.Papagianne, E., & Troianos, S. (1989). Die kanonischen Antworten des Nikolaos III. Grammatikos an den Bishop von Zetunion. Byzantinische Zeitschrift, 82, 234–250.Kanaeva 2022 — Kanaeva E. Shepherd, physician and intercessor: The specialization of different types of authority in the Church in the context of practices of confession in Byzantium (III–X centuries) // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 6. № 34. 2022. С. 36–60. https://doi.org/10.17323/2587-8719-2022-4-36-60.Purpura, A. M. (2018). God, hierarchy, and power: Orthodox theologies of authority from Byzantium. Fordham Univ. Press.Krausmüller 2016 — Krausmüller D. “Monks who are not priests do not have the power to bind and to loose”: The debate about confession in eleventh-and twelfth-century Byzantium // Byzantinische Zeitschrift. Bd. 109. Heft. 2. 2016. P. 739–767. https://doi.org/10.1515/bz-2016-0018.Smirnov, S. I. (1906). Dukhovnyi otets v Drevnei Vostochnoi Tserkvi: Istoriia dukhovnichestva na Vostoke [Spiritual father in the ancient Eastern Church: History of spiritual guidance in the East]. Pravoslavnyi Sviato-Tikhonovskii Bogoslovskii institut. (In Russian).Papagianne, Troianos 1989 — Papagianne E., Troianos S. Die kanonischen Antworten des Nikolaos III. Grammatikos an den Bishop von Zetunion // Byzantinische Zeitschrift. Bd. 82. 1989. P. 234–250.Suvorov, N. (1906a). K voprosu o tainoi ispovedi i o dukhovnikakh v vostochnoi tserkvi [On the question of secret confession and confessors in the Eastern Church] (2nd ed., rev. and enl.). Pechatnia A. I. Snegirevoi. (In Russian).Purpura 2018 — Purpura A. M. God, hierarchy, and power: Orthodox theologies of authority from Byzantium. New York: Fordham Univ. Press, 2018.Suvorov, N. (1906b). Ob”em distsiplinarnogo suda i iurisdiktsii tserkvi v period vselenskikh soborov [The scope of disciplinary court and Church jurisdiction during the ecumenical councils period] (2nd ed., enl.). Pechatnia A. I. Snegirevoi. (In Russian).Troianos 2017 — Troianos S. N. Die Quellen des byzantinischen Rechts. Berlin: De Gruyter, 2017.Troianos, S. N. (2017). Die Quellen des byzantinischen Rechts. De Gruyter.Turner 2009 — Turner H. J. M. The epistles of St. Symeon the New Theologian. Oxford: Oxford Univ. Press, 2009.Turner, H. J. M. (2009). The epistles of St. Symeon the New Theologian. Oxford Univ. Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.