Дмитрий Евгеньевич Мартынов, доктор исторических наук профессор, кафедра китаеведения и азиатско-тихоокеанских исследований
420111, Казань, ул. Пушкина, д. 1/55
Dmitry Evgenyevich Martynov, Dr. Sci. (History) Professor, Department of Chinese and Asian-Pacific Studies
420111, Kazan, Pushkin Str., 1/55
Юлия Александровна Мартынова, кандидат исторических наук доцент, кафедра китаеведения и азиатско-тихоокеанских исследований
420111, Казань, ул. Пушкина, д. 1/55
Yulia Aleksandrovna Martynova, Cand. Sci. (History) Associate Professor, Department of Chinese and Asian-Pacific Studies
420111, Kazan, Pushkin Str., 1/55
Лю Лицю, кандидат исторических наук доцент, Школа иностранных языков
210094, Jiangsu Province, Nanjing, Xuanwu, Xiaolingwei Str., 200
Liu Liqiu, Cand. Sci. (History) Associate Professor, School of Foreign Studies, Nanjing University of Science and Technology
210094, Jiangsu Province, Nanjing, Xuanwu, Xiaolingwei Str., 200
В статье рассматривается политическая доктрина Кан Ювэя (1858–1927), изложенная в трактате «У чжи цзю го лунь» («О спасении Родины через материальное»), написанном в Канаде в 1905 г. и опубликованном в 1908 г. Находясь после 1899 г. в эмиграции и объявивший себя современным Конфуцием, Кан Ювэй внимательно изучал историю Запада и политические системы современных ему европейских стран и США. Основным содержанием трактата является поиск источника могущества западных империалистических держав, чтобы этот опыт применить и в Китае. Кан Ювэй пришел к выводу, что западные страны «стали могущественными благодаря феноменальному прогрессу в науке и технике, Китай должен достичь того же уровня прогресса, чтобы выжить и процветать». Основных причин западного превосходства над Китаем две: национальная наука и «учение о материальном». Под «материальным» Кан Ювэй понимал современные индустриальные технологии и социальные реалии глобализирующегося мира. В центре концепции Кан Ювэя — понятие свободы, которое, как и все остальные, он считал исторически относительным и зависящим от политической системы «текущего века». Китайский мыслитель объявил, что навязанная западными империалистами либеральная концепция свободы — это продукт «феодально-рабовладельческой системы в Европе», тогда как китайская общественная система обеспечивает подавляющему большинству населения базовые права и свободы, не подавляемые государством. Западное понятие свободы носит юридический, а не философско-мировоззренческий характер и противоречит человеческой природе, как ее трактуют китайские философские учения. Говоря о Французской революции, Кан Ювэй подчеркивал, что она избавила народ от притеснения монархом, но не способствовала этическому развитию простых людей. В Китае первым мыслителем, поставившим вопрос об общественных свободах, был Конфуций, сформулировавший также золотое правило нравственности. Однако доступность прав и свобод ограничивается эрой общественного развития: Конфуций жил в Эру хаоса, и его учение приспособлено к ее реалиям, задаваемых течением Дао. Принятие японцами во время революции Мэйдзи западной трактовки свободы — великая ошибка японских реформаторов и может быть повторена в Китае, свернув страну на путь развития, не диктуемый природой китайского общества.
The article examines the political doctrine of Kang Youwei (1858–1927), as set out in his treatise Wu zhi jiu guo lun (“An Essay on National Salvation through Material Upbuilding”), written in Canada in 1905 and published in 1908. While in exile after 1899 and declaring himself a modern-day Confucius, Kang Youwei carefully studied the history of the West and the political systems of contemporary European countries and the United States. The main content of the treatise is a search for the source of the power of Western imperialist powers in order to apply this experience to China. Kang Youwei came to the conclusion that Western countries “became powerful thanks to phenomenal progress in science and technology; China must achieve the same level of progress in order to survive and prosper.” There are two main reasons for the West’s superiority over China: national science and the “doctrine of the material.” By “material” Kang Youwei meant modern industrial technologies and the social realities of a globalizing world. At the center of Kang Youwei’s concept is the idea of freedom, which, like all others, he considered historically relative and dependent on the political system of the “current century.” The Chinese thinker claimed that the liberal concept of freedom imposed by Western imperialists is a product of the “feudal-slave system in Europe,” while the Chinese social system provides the vast majority of the population with basic rights and freedoms that are not suppressed by the state. The Western concept of freedom is legal, not philosophical and ideological, and contradicts human nature as interpreted by Chinese philosophical teachings. Speaking about the French Revolution, Kang Youwei emphasized that it liberated the people from oppression by the monarch but did not contribute to the ethical development of ordinary people. In China, the first thinker to raise the issue of social freedoms was Confucius, who also formulated the golden rule of morality. However, the availability of rights and freedoms is limited by the era of social development: Confucius lived in the Era of Chaos, and his teaching is adapted to its realities, determined by the flow of Tao. The Japanese adaptation of the Western interpretation of freedom during the Meiji Revolution was a great mistake of Japanese reformers and may be repeated in China, turning the country onto a path of development not dictated by the nature of Chinese society.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.